劳动争议 （2017）京02民终10051号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系是否已经解除，九盛通公司虽对劳动关系解除的时间、情形未提充分有效证据佐证，但对双方劳动关系已经解除并无异议；高忠在仲裁及本次诉讼中均要求九盛通公司支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，而一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金系劳动关系解除或终止后才能主张，故高忠在仲裁申请时要求一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金即系与九盛通公司解除劳动关系的意思表示；且高忠在仲裁阶段认可与九盛通公司解除劳动关系，现仍主张一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，故对其又称双方并未解除劳动关系的意见法院不予采纳，法院认定双方劳动关系已在仲裁阶段解除。已生效的判决确认高忠与九盛通公司自二○一四年七月二十三日存在劳动关系，未有证据显示2017年2月16日之前高忠与九盛通公司已解除劳动关系，故高忠可以要求九盛通公司支付其2014年8月17日至2017年2月16日期间工资。高忠与九盛通公司均认可高忠停工留薪期为12个月，且结合高忠的伤情，高忠应

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系是否已经解除，九盛通公司虽对劳动关系解除的时间、情形未提充分有效证据佐证，但对双方劳动关系已经解除并无异议；高忠在仲裁及本次诉讼中均要求九盛通公司支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，而一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金系劳动关系解除或终止后才能主张，故高忠在仲裁申请时要求一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金即系与九盛通公司解除劳动关系的意思表示；且高忠在仲裁阶段认可与九盛通公司解除劳动关系，现仍主张一次性工伤医疗补助金和一

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终10051号上诉人（原审被告）：北京九盛通机械设备制造有限公司，住所北京市房山区燕山东万路11号。法定代表人：刘九文，总经理。委托诉讼代理人：吕强，北京市智远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高忠，男，1963年9月26日出生，住北京市房山区。上诉人北京九盛通机械设备制造有限公司（以下简称九盛通公司）因与被上诉人高忠劳动争议一案，不……