行政强制 （2019）云05行初76号

1.原告梁际昌提交的证据材料能证实其对涉案土地原具有承包经营权，具有原告主体资格，应予以采信。 2.被告腾冲市人民政府提交的证据材料1系腾越镇人民政府对“腾越镇特色观光农业片区”建设项目的用地补偿方案,与被告送达给原告的指界和评估结果通知中所载明的“腾冲市游客集散中心”项目规划用地并非同一建设项目，被告庭审中解释“腾越镇特色观光农业片区”项目包含了本案涉及的“腾冲市游客集散中心”建设项目，但该方案中明确建设项目范围特指腾越镇东山、满邑两个社区，并不包含原告承包地所在的洞坪社区，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案报市县、人民政府批准后，由土地管理部门组织实施，而该方案仅经被告备案，无批准依据，故该方案虽同属腾越镇相近时期的土地征收补偿方案，但因与本案涉案土地的征收补偿不具有关联性，且未经法定批准程序，故不予采信。证据材料2能证实腾冲市人民政府成立“腾冲市全域旅游综合能力提升及生态修复项目建设指挥部”，该指挥部下设征收补偿安置组，并在项目规划建设组下设旅游设施工程建设小组，负责牵头实施游客集散中心项目建设，与本案具有关联性，应予以采信。证据材

1.原告梁际昌提交的证据材料能证实其对涉案土地原具有承包经营权，具有原告主体资格，应予以采信。 2.被告腾冲市人民政府提交的证据材料1系腾越镇人民政府对“腾越镇特色观光农业片区”建设项目的用地补偿方案,与被告送达给原告的指界和评估结果通知中所载明的“腾冲市游客集散中心”项目规划用地并非同一建设项目，被告庭审中解释“腾越镇特色观光农业片区”项目包含了本案涉及的“腾冲市游客集散中心”建设项目，但该方案中明确建设项目范围特指腾越镇东山、满邑两个社区，并不包含原告承包地所在的洞坪社区，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案报市县、人民政府批准后，由土地管理部

云南省保山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）云05行初76号 原告梁际昌，男，1975年9月2日出生，汉族，住腾冲市。 被告腾冲市人民政府。 住所地：腾冲市腾越镇山源社区官厅小区81号。 法定代表人茶春桥，市长。 委托代理人刘定波，腾冲市腾越镇人民政府副镇长。代理权限：特别授权代理。 委托代理人赵圭，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告梁际昌诉被告腾冲市人……