行政处罚 （2011）浙温行终字第101号

鹿城区卫生局在行政程序中收集并向法院提供的证据取证方式合法，内容清楚，且相互印证，可以作为本案的定案依据。根据上述证据，1、现场检查笔录和拍摄的照片反映：涉案场所以“海陆空餐厅”店招对外示众，场所内设置吧台、餐饮大厅、包厢、厨房、冷盘间等设施，并印制预定卡、菜单等，符合餐饮经营场所的典型特征。2、应增建在接受该局调查时明确陈述：其是海陆空会所餐饮店的负责人；该店于2009年11月开始从事餐饮经营活动；主要为水木清华会所提供中式餐，每天营业额都以点菜单和水木清华会所结算；有向周边住户提供餐饮服务，但很少。3、应增建的上述陈述和19张点菜单以及预定卡、菜单相互印证，可以进一步确定营业金额为50196元。更为重要的是，当鹿城区卫生局向应增建明确表示将其认定为海陆空会所的餐饮经营者并准备给予巨额没收和罚款处罚的情况下，应增建在听证时对该事实仍然予以承认，而只强调其经营亏损，要求减轻处罚。其在诉讼中推翻上述事实，并主张系受管洪胜委托管理海陆空餐厅，缺乏合理的理由，本院不予采纳。4、应增建还主张，海陆空餐厅系水木清华会所内设的餐厅。但其至今并没有提供“水木清华会所”作为一个组织成立的相应证据，根据

鹿城区卫生局在行政程序中收集并向法院提供的证据取证方式合法，内容清楚，且相互印证，可以作为本案的定案依据。根据上述证据，1、现场检查笔录和拍摄的照片反映：涉案场所以“海陆空餐厅”店招对外示众，场所内设置吧台、餐饮大厅、包厢、厨房、冷盘间等设施，并印制预定卡、菜单等，符合餐饮经营场所的典型特征。2、应增建在接受该局调查时明确陈述：其是海陆空会所餐饮店的负责人；该店于2009年11月开始从事餐饮经营活动；主要为水木清华会所提供中式餐，每天营业额都以点菜单和水木清华会所结算；有向周边住户提供餐饮服务，但很少。3、应增建的上述陈述和19张点菜单以及预定卡、菜单相互印证，可以进一步确定营业金额为5019

浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2011）浙温行终字第101号上诉人（原审原告）应增建。委托代理人潘成波。被上诉人（原审被告）温州市鹿城区卫生局。法定代表人邱向真。委托代理人董丹红。委托代理人钱长江。上诉人应增建因诉温州市鹿城区卫生局卫生行政处罚一案，不服温州市鹿城区人民法院（2011）温鹿行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2011年4月7日受理后，依法组成合议庭，于5月5日……