合伙协议纠纷 （2016）浙06民终59号

本案争议焦点是上诉人ＸＸ林所持有的《资产分割协议》是否为双方达成的最终协议。首先，根据原审法院对上诉人持有的《资产分割协议》以及被上诉人持有的《资产分割协议》委托鉴定后的结论看，双方持有的《资产分割协议》均不存在二次形成的迹象，故上诉人持有的《资产分割协议》的证明力与被上诉人持有的据以反驳的《资产分割协议》证明力相当。其次，为佐证各自持有的《资产分割协议》为最后版本，上诉人ＸＸ林提供了2009年何雪堂的情况说明，以及其与马新瑞、寿志炎的谈话录音，被上诉人俞海明亦提供了2014年2月16日何雪堂的调查笔录及情况说明，以及2013年7月30日马新瑞、寿志炎出具的情况说明，各自提供的内容互相矛盾，双方当事人均未申请何雪堂、马新瑞、寿志炎在原审中作为证人出庭作证，故原审判决均不予采信并无不当。上诉人ＸＸ林又提供了2007年9月左右俞海明出具的应收款收据一份，被上诉人俞海明亦提供其整理的ＸＸ林应收账款一份，虽被上诉人对于上诉人提供的应收款收据前半部分由被上诉人书写无异议，但认为双方并未达成最后一致意见，因双方各自提供的应收款收据均未经双方签字确认，内容不尽相同，原审判决未予采信亦无不当。据此，双

本案争议焦点是上诉人ＸＸ林所持有的《资产分割协议》是否为双方达成的最终协议。首先，根据原审法院对上诉人持有的《资产分割协议》以及被上诉人持有的《资产分割协议》委托鉴定后的结论看，双方持有的《资产分割协议》均不存在二次形成的迹象，故上诉人持有的《资产分割协议》的证明力与被上诉人持有的据以反驳的《资产分割协议》证明力相当。其次，为佐证各自持有的《资产分割协议》为最后版本，上诉人ＸＸ林提供了2009年何雪堂的情况说明，以及其与马新瑞、寿志炎的谈话录音，被上诉人俞海明亦提供了2014年2月16日何雪堂的调查笔录及情况说明，以及2013年7月30日马新瑞、寿志炎出具的情况说明，各自提供的内容互相矛盾，双

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终59号上诉人（原审原告）：ＸＸ林。委托代理人：杨国勤，浙江慈益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：俞海明。委托代理人：胡祥甫、赵青航，浙江金道律师事务所律师。上诉人ＸＸ林为与被上诉人俞海明合伙协议纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯商重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成……