劳动争议 （2021）鲁06民终1925号

鑫城金属公司与曲明2019年4月20日至2020年4月5日之间存在劳动关系，对事实认定不清，缺乏证据支持。第一、关于鑫城金属公司的法定代表人在仲裁期间的要素表中签字问题，其实际情况是仲裁机构让鑫城金属公司的法定代表人到仲裁开庭并拿出一张要素申请表让鑫城金属公司的法定代表人签名，鑫城金属公司的法定代表人在不明原因的情况下在要素表上签字，要素表对应的内容鑫城金属公司的法定代表人并不知情，其它对应的内容也不是鑫城金属公司的法定代表人所亲笔书写，鑫城金属公司在仲裁期间还提过笔迹鉴定申请以证明鑫城金属公司对要素表的内容并没有确认；第二、劳动仲裁期间曲明提供的工资流水显示转款人为梁学霞，但梁学霞不是鑫城金属公司的财务人员，梁学霞与鑫城金属公司之间也不存在劳动关系，以此认定该转款是鑫城金属公司给曲明发放的工资系认定事实错误。曲明与兰春林的通话录音也无法证明鑫城金属公司与曲明之间存在劳动关系，因为兰春林不是鑫城金属公司的法定代表人及公司员工，其无法代表鑫城金属公司，其录音在法律上与鑫城金属公司无关，而曲明与鑫城金属公司法定代表人的录音明显与本案没有关联性。曲明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，

鑫城金属公司与曲明2019年4月20日至2020年4月5日之间存在劳动关系，对事实认定不清，缺乏证据支持。第一、关于鑫城金属公司的法定代表人在仲裁期间的要素表中签字问题，其实际情况是仲裁机构让鑫城金属公司的法定代表人到仲裁开庭并拿出一张要素申请表让鑫城金属公司的法定代表人签名，鑫城金属公司的法定代表人在不明原因的情况下在要素表上签字，要素表对应的内容鑫城金属公司的法定代表人并不知情，其它对应的内容也不是鑫城金属公司的法定代表人所亲笔书写，鑫城金属公司在仲裁期间还提过笔迹鉴定申请以证明鑫城金属公司对要素表的内容并没有确认；第二、劳动仲裁期间曲明提供的工资流水显示转款人为梁学霞，但梁学霞不是鑫城金

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1925号上诉人（原审原告）：烟台鑫城金属制品有限公司，住所地栖霞市松山工业园普陀山路。法定代表人：杜韦强，总经理。委托诉讼代理人：徐源声，山东广耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹积成，山东广耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曲明，男，1967年4月27日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：董蓓，山东三同律师事务所律师……