建筑设备租赁合同纠纷 （2017）黔01民辖62号

案涉合同第9条约定：本合同管辖地为重庆市渝中区，该约定既没有明确因该合同产生纠纷后解决纠纷的方式，又没有明确双方以诉讼方式解决纠纷的管辖法院为渝中区人民法院，不能通过该条文确定双方约定了诉讼管辖法院。故依据《中华和人民共和国民事诉讼》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，于2017年5月16日裁定：贵州省公路工程集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵阳市云岩区人民法院处理。2017年10月19日，贵阳市云岩区人民法院以案涉合同约定“本合同管辖地为重庆市渝中区”应视为对管辖法院进了约定为由，认为本案仍应属重庆市渝中区人民法院管辖，报请本院指定管辖。本院认为，《中华和人民共和国民事诉讼》第三十四条中协议管辖是指当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，即当事人必须以书面形式明示选择接受与争议有实际联系的人民法院管辖。本案中案涉合同中双方约定“本合同管辖地为重庆市渝中区”，仅明确管辖地为重庆市渝中区，而未明确纠纷解决方式是诉讼还是仲裁，即无法通过字面意思推断出双方约定了诉讼管辖法院为重庆市渝中区人民法院

案涉合同第9条约定：本合同管辖地为重庆市渝中区，该约定既没有明确因该合同产生纠纷后解决纠纷的方式，又没有明确双方以诉讼方式解决纠纷的管辖法院为渝中区人民法院，不能通过该条文确定双方约定了诉讼管辖法院。故依据《中华和人民共和国民事诉讼》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，于2017年5月16日裁定：贵州省公路工程集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵阳市云岩区人民法院处理。2017年10月19日，贵阳市云岩区人民法院以案涉合同约定“本合同管辖地为重庆市渝中区”应视为对管辖法院进了约定为由，认为本案仍应属重庆市渝中区人民法院管辖，报请本院指定管辖。本院认为，《中华和人民共和国民事诉讼》

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民辖62号原告重庆市钢力建筑工程设备有限公司，住所地重庆市渝中区大同路45号6-4-1。法定代表人王建民，该公司经理。委托代理人刘进、韩军，重庆博爱兴律师事务所律师。被告贵州省公路工程集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区白云大道南段305号。法定代表人廖柳，该公司总经理。委托代理人陈龙，重庆睿渝律师所事务所律师。原告重庆市钢力建筑工程设……