返还原物纠纷 （2021）苏10民终427号

当事人对自己提出的主张,应提供证据。钱某1、钱某2主张依照继承法律关系,享有其父亲遗留下来的扬州市邗江区房屋,而该房屋建设于100余年前,且钱某1在1949年离开扬州至上海居住，钱某2在婚后离开案涉房屋至其他住所居住（其子女出生于上世纪60年代），二人离开后未对该房屋进行修缮管理,该草土结构房屋现已灭失,即钱某1、钱某2主张返还原物请求权的基础物权已消灭。钱某1、钱某2认为因案涉房屋糅合于钱某3、钱某41987年建设、1998年登记房屋内，诉请返还其中80平方米的使用面积。经查，1987年建设的房屋系钱某3、钱某4修建,经审核于1998年确权，上述两者根本不属于同一房屋,即1987年建设的房屋不属于钱某1、钱某2父亲的遗产,从而亦不归二人所有,现钱某1、钱某2诉请钱某3、钱某4将其所有的房屋部分面积返还,于理不和,没有法律依据,不予支持;另外,钱某1、钱某2亦未能举证证明钱某3、钱某4侵占、损坏其祖宅的事实,该祖宅灭失原因可能因年久失修,也可能是其他人为因素造成,若因他人侵权行为造成,该侵权行为至今已超20年,依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定,人民法院不予保护。综上，

当事人对自己提出的主张,应提供证据。钱某1、钱某2主张依照继承法律关系,享有其父亲遗留下来的扬州市邗江区房屋,而该房屋建设于100余年前,且钱某1在1949年离开扬州至上海居住，钱某2在婚后离开案涉房屋至其他住所居住（其子女出生于上世纪60年代），二人离开后未对该房屋进行修缮管理,该草土结构房屋现已灭失,即钱某1、钱某2主张返还原物请求权的基础物权已消灭。钱某1、钱某2认为因案涉房屋糅合于钱某3、钱某41987年建设、1998年登记房屋内，诉请返还其中80平方米的使用面积。经查，1987年建设的房屋系钱某3、钱某4修建,经审核于1998年确权，上述两者根本不属于同一房屋,即1987年建设的房屋

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终427号上诉人（原审原告）：钱某1，男，1936年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人（原审原告）：钱某2，女，1940年11月16日出生,汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：胡某，男，1965年3月3日出生，汉族，住扬州市邗江区，系钱某2儿子。两上诉人共同委托诉讼代理人：方玉萍，江苏石立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……