债务转移合同纠纷 （2019）黔04执异114号

本案争议焦点为：异议人对异议商铺是否享有足以排除强制执行的民事权益。关于安置房屋是否特定化的问题，因本案异议人与利安房开在协议中已明确用贵州省安顺市西秀区小十字中环商业广场A幢楼一层，大十字侧（紧邻中华东路“周大生金铺”一号铺面）商铺，铺面对西，铺面口宽6.8米，铺面内宽6.8米-7.9米不等（墙体中对中），铺面深度15.6的商铺作为回迁房屋，虽未明确具体房号，但已经明确楼层号及四至，足以认定安置房已经特定化。而房号的确定在建设之初甚至建成之后都存在更改的可能性，不能以未明确房号否认异议人对物权的合法权益，对申请执行人的该抗辩不予支持。但对该房屋的具体宽度和进深，应以本院组织当事人共同测量确认的数据为准。据查明事实，异议人基于其与利安房开签订的《房屋拆迁补偿安置协议》、《房屋拆迁补偿安置补充协议》、《房屋拆迁安置补偿补充协议》主张权利，即异议人本在该地享有特定房屋的所有权，因拆迁事宜同意产权置换，该拆迁安置不同于买卖合同。被拆迁人的物权本已存在，但基于城市规划等因素同意拆除房屋，如被拆迁人选择以产权置换形式进行补偿的，其物权的延续应予优先保护。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿

本案争议焦点为：异议人对异议商铺是否享有足以排除强制执行的民事权益。关于安置房屋是否特定化的问题，因本案异议人与利安房开在协议中已明确用贵州省安顺市西秀区小十字中环商业广场A幢楼一层，大十字侧（紧邻中华东路“周大生金铺”一号铺面）商铺，铺面对西，铺面口宽6.8米，铺面内宽6.8米-7.9米不等（墙体中对中），铺面深度15.6的商铺作为回迁房屋，虽未明确具体房号，但已经明确楼层号及四至，足以认定安置房已经特定化。而房号的确定在建设之初甚至建成之后都存在更改的可能性，不能以未明确房号否认异议人对物权的合法权益，对申请执行人的该抗辩不予支持。但对该房屋的具体宽度和进深，应以本院组织当事人共同测量确认

贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执异114号异议人（案外人）：张某某，男，汉族，1960年3月10日生，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地贵州省贵阳市云岩区。负责人：黎某，该公司副总经理。委托代理人：邹莹、胡琼尹，贵州恒易律师事务所律师。代理权限为一般授权。被执行人：贵州利安房地产开发有限公司。住所地贵州省安顺市西秀区。法……