返还原物纠纷 （2015）烟民申字第237号

于谦生前在栖霞市庄园街道大卧龙村的房屋被拆除，拆迁补偿安置的房屋坐落于市区卧龙村拆迁安置5号东二单元二层东户，事实清楚，证据充分。于杰主张安置房屋由正房和平房一并拆迁置换而来，该平房系于光志所建并转让给于杰，安置房屋属于杰与于谦的共有财产，对该主张于杰有义务提供证据加以证明。于杰在再审审查期间向本院提交的富源村姜石德、王书国出具的证言，系一、二审结束后形成的证人证言，不属于法律规定的新证据，上述两份证人证言以及栖霞市庄园街道大卧龙村村民委员会的证明均不足以证实于杰系安置房屋共有人的主张。于杰主张其对安置房屋享有共有权利，有权要求于桂香返还安置房屋，并以有新的证据足以推翻原判决以及原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。于杰与于谦系同胞兄弟，系于谦的法定继承人。2005年6月17日于杰与于谦签订的协议虽名为房产遗赠扶养协议，但由于于杰系于谦的法定继承人，于杰并不能成为遗赠扶养协议的扶养人，该协议不符合遗赠扶养协议的法律特征。于谦作为涉案房产的所有权人，有权对其房产作出处分。于谦于2008年5月7日出具声明，解除于2005年6月17日与于杰签订的房产遗赠扶

于谦生前在栖霞市庄园街道大卧龙村的房屋被拆除，拆迁补偿安置的房屋坐落于市区卧龙村拆迁安置5号东二单元二层东户，事实清楚，证据充分。于杰主张安置房屋由正房和平房一并拆迁置换而来，该平房系于光志所建并转让给于杰，安置房屋属于杰与于谦的共有财产，对该主张于杰有义务提供证据加以证明。于杰在再审审查期间向本院提交的富源村姜石德、王书国出具的证言，系一、二审结束后形成的证人证言，不属于法律规定的新证据，上述两份证人证言以及栖霞市庄园街道大卧龙村村民委员会的证明均不足以证实于杰系安置房屋共有人的主张。于杰主张其对安置房屋享有共有权利，有权要求于桂香返还安置房屋，并以有新的证据足以推翻原判决以及原判决认定的基

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)烟民申字第237号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于杰。委托代理人：许大力，山东通昌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于桂香。再审申请人于杰因与被申请人于桂香返还原物纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第1687号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于杰申请再审称：㈠有新的证……