种植、养殖回收合同纠纷 （2018）吉07民终2241号

原、被告签订的花生种植订单合同是双方真实意思表示，合法有效。被告应按合同约定返还原告保证金。被告称原告未按合同约定回收花生、提供的种子有质量问题以及造成其经济损失80000元，但被告就自己的主张未提供充分、可信的证据，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：被告柏长顺返还原告长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社保证金16500元，此款限判决生效后立即给付。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取106元，由被告承担。本院二审查明事实与原审认定事实一致。本院认为，根据双方种植回收合同约定，新土地合作社播种时即先投入每公顷3000元的花生种子、化肥款作为保证金，并约定秋收后回收花生时在花生款中扣除，柏长顺主张新土地合作社秋后未回收花生不符合客观事实。再结合双方原审中的陈述及证人证言，双方花生未能回收成功，主要在于价格未能谈妥。柏长顺将花生出售给他人，再占有新土地合作社支付的保证金，没有事实和法律依据

原、被告签订的花生种植订单合同是双方真实意思表示，合法有效。被告应按合同约定返还原告保证金。被告称原告未按合同约定回收花生、提供的种子有质量问题以及造成其经济损失80000元，但被告就自己的主张未提供充分、可信的证据，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：被告柏长顺返还原告长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社保证金16500元，此款限判决生效后立即给付。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取106元

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)吉07民终2241号上诉人（原审被告）：柏长顺。被上诉人（原审原告）：长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社。法定代表人：蒋海涛，系理事长。委托诉讼代理人：蒋海波。上诉人柏长顺因与被上诉人长岭县新土地生产资料服务农民专业合作社（以下简称新土地合作社）种植回收合同纠纷一案，不服长岭县人民法院(2018)吉0722民初3044号民事判决，向本院提起……