劳动争议 （2016）浙01民终4748号

本案的争议焦点在于粟娴的工资标准、应否解除双方劳动合同及支付经济补偿。分析如下：关于粟娴的工资标准，热熙公司主张为税前每月2800元而粟娴主张为15000元，对此原审法院认为，首先，热熙公司为粟娴开具的收入证明与粟娴主张相符；其次，从粟娴所处薪酬较高的金融业及担任热熙公司总经理岗位的职务来看，其收入至少应高于浙江省全社会在岗职工平均收入，热熙公司主张低于该标准不合常理；再次，粟娴工资账户明细显示，每月热熙公司直接向粟娴汇款仅2500余元（热熙公司每月代扣养老与医保金），低于热熙公司确认的催收岗位3500元（底薪）加提成的薪酬水准，系自相矛盾；最后，“蓝黄冬”对粟娴的每月汇款日期与热熙公司相同，数额均为12200元，与热熙公司确认的2800元工资之和恰为15000元；综上原审法院认为，粟娴所提交的证据具有明显优势，且热熙公司未就所辩解的低薪作出合理解释原审法院对粟娴主张予以采信，确认粟娴工资应为每月15000元。热熙公司就2015年12月仅发放粟娴5000元，故应补发10000元，仲裁裁决就该项事实认定正确，粟娴该项诉请具有事实和法律依据，原审法院予以支持。关于合同解除和经济补偿，关键在

本案的争议焦点在于粟娴的工资标准、应否解除双方劳动合同及支付经济补偿。分析如下：关于粟娴的工资标准，热熙公司主张为税前每月2800元而粟娴主张为15000元，对此原审法院认为，首先，热熙公司为粟娴开具的收入证明与粟娴主张相符；其次，从粟娴所处薪酬较高的金融业及担任热熙公司总经理岗位的职务来看，其收入至少应高于浙江省全社会在岗职工平均收入，热熙公司主张低于该标准不合常理；再次，粟娴工资账户明细显示，每月热熙公司直接向粟娴汇款仅2500余元（热熙公司每月代扣养老与医保金），低于热熙公司确认的催收岗位3500元（底薪）加提成的薪酬水准，系自相矛盾；最后，“蓝黄冬”对粟娴的每月汇款日期与热熙公司相同，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终4748号上诉人（原审被告）：杭州热熙投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区新青年广场1幢914室。法定代表人：朱江，总经理。委托代理人：唐锋、王磊，浙江浙元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：粟娴，女，汉族，1984年3月30日出生，户籍地湖南省长沙县，现住浙江省杭州市江干区。委托代理人：黄旭东，河南文开律师事务所律师。上诉人……