劳动争议 （2017）浙01民终1839号

林科金主张自2014年7月16日至2016年7月15日期间的法定节假日存在加班事实，对此主张林科金有责任提供证据予以证明。审理中，林科金未能提供相关的加班依据，对此应承担举证不能的法律后果。故对林科金主张2014年7月16日至2016年7月15日法定节假日休假工资的诉请不予支持。林科金主张自2014年2月7日起至科迪公司工作，科迪公司持有考勤及工资发放依据而未提供，视为科迪公司举证不能。认定林科金、科迪公司存在劳动关系的时间为2014年2月7日。2015年11月17日起，林科金未上班，但科迪公司并未因此解除与林科金之间的劳动关系，故双方劳动关系仍系维持。至2016年7月29日，林科金以科迪公司没有为其缴纳社会保险费为由提出辞职。因林科金在劳动合同订立时明确不要求参加社会保险现又以科迪公司未为其缴纳社会保险为由要求解除劳动合同而要求科迪公司支付经济补偿金，没有法律依据，不予支持。林科金单方要求提前解除劳动合同，现要求科迪公司支付一个月的代通知金，没有法律依据，不予支持。林科金要求科迪公司补缴社会保险的诉请问题。用人单位与劳动者之间的劳动关系已经解除或终止，双方就劳动关系存续期的补缴社会保

林科金主张自2014年7月16日至2016年7月15日期间的法定节假日存在加班事实，对此主张林科金有责任提供证据予以证明。审理中，林科金未能提供相关的加班依据，对此应承担举证不能的法律后果。故对林科金主张2014年7月16日至2016年7月15日法定节假日休假工资的诉请不予支持。林科金主张自2014年2月7日起至科迪公司工作，科迪公司持有考勤及工资发放依据而未提供，视为科迪公司举证不能。认定林科金、科迪公司存在劳动关系的时间为2014年2月7日。2015年11月17日起，林科金未上班，但科迪公司并未因此解除与林科金之间的劳动关系，故双方劳动关系仍系维持。至2016年7月29日，林科金以科迪公司

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终1839号上诉人（原审被告）：杭州科迪纱业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道黄家河社区。法定代表人：夏才福，总经理。委托代理人：蔡旦祥，浙江萧和律师事务所律师。委托代理人：陈文亮，杭州市萧然法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：林科金，男，1970年9月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。上诉人杭州科迪纱业有限公司（以下简……