合同纠纷 （2019）陕06民终1159号

双方现有证据仍然不足，显然，其应当积极履行职责进行现场勘验，查清事实。但早在2018年9月25日，上诉人就己经提交现场勘验申请，请求原审法院至争议真冰场进行现场勘验，申请提交后上诉人亦多次催促，然而原审法院怠于履行职责，惰于了解现场情形，始终未到现场对事实情况进行了解。对上述种种事宜，原审法院在庭审中未能查明，在判决中未有提及，仅以光某某是否影响真冰场冰面融化事项无法鉴定来一笔带过，显然是对重要事实的重大遗漏。二、双方就电费以每月3万元定额收费一事早已经达成合意，对此原审法院认定有误。因被上诉人拒不整改，始终无法提供符合双方约定的真冰场运营环境，即便是在其采取临时遮阳和降温措施期间，上诉人也仅是大功率运转制冷设备，勉力维持冰面，相应电费损耗远超合理范围。正因为如此，双方才会就电费缴纳标准进行多次磋商。双方往来函件显示：1．在落款为2018年4月13日的告知函中，上诉人二陈述冰场环境温度长期高于合同约定的24℃，且存在阳光直射冰面现象的事实，提出要求按照每月3万元的标准缴纳电费；2．在落款为2018年4月27日的回复函中，被上诉人表示同意以每月35000元为电费收费标准；3．在落款为20

双方现有证据仍然不足，显然，其应当积极履行职责进行现场勘验，查清事实。但早在2018年9月25日，上诉人就己经提交现场勘验申请，请求原审法院至争议真冰场进行现场勘验，申请提交后上诉人亦多次催促，然而原审法院怠于履行职责，惰于了解现场情形，始终未到现场对事实情况进行了解。对上述种种事宜，原审法院在庭审中未能查明，在判决中未有提及，仅以光某某是否影响真冰场冰面融化事项无法鉴定来一笔带过，显然是对重要事实的重大遗漏。二、双方就电费以每月3万元定额收费一事早已经达成合意，对此原审法院认定有误。因被上诉人拒不整改，始终无法提供符合双方约定的真冰场运营环境，即便是在其采取临时遮阳和降温措施期间，上诉人也仅

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕06民终1159号上诉人(原审被告、反诉原告)：佰泽（北京）科贸有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：王盛赋，该公司执行董事。上诉人(原审被告)：延安市大海豹体育文化传播有限公司，住所地：延安市至1F-10、1F-71。法定代表人：魏薇，该公司总经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：周学瑜、钱露，上海众华律师事务所律师。1被上诉人(原审原告……