委托理财合同纠纷 （2017）浙08民终1516号

本案争议焦点有三：1.原告毛建新与被告郑玉田之间的代抄盘协议及补充协议的合法性问题；2.保底资金是协议约定的400000元还是协议签订时的股值311236元；3.该笔债务是否为夫妻共同债务。焦点1，本案协议约定保底条款，由被告郑玉田承担风险，原告毛建新只有获利没有风险，似乎显失公平，但毛建新出资金，而被告郑玉田可在盈利时分享收益，理应承担高风险，故代抄盘协议及补充协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故保底条款及协议整体应属有效。焦点2，本案保底条款约定的是保证毛建文国泰君安账户的资金400000元不变，非保证协议签订时账户实际金额不变。被告郑玉田系完全民事行为能力人，对协议内容有充分的理解能力，同时被告郑玉田系炒股多年的老股民，通过原告提供的短信可以看出被告郑玉田也是一直关注股市，对当时股市行情有充分了解，在这种情况下签订该协议，只能说明被告郑玉田当时是有信心在协议终止时账户价值不少于400000元，因此，认定协议保底金额为400000元。焦点3，首先，合同相对人是郑玉田，而非郑玉田、ＸＸ英，原告的主张不符合合同相对性原则。其次，协议中并未约定分享利益的时间

毛建新与郑玉田、ＸＸ英委托理财合同纠纷二审民事判决书 委托理财合同纠纷

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终1516号上诉人（一审原告）：毛建新，男，1964年5月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：赖红，浙江嘉耀律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郑玉田，男，1966年8月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被上诉人（一审被告）：ＸＸ英，女，1966年1月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：罗……