共有权确认纠纷 （2019）内01民终3688号

本案为共有权确认纠纷,争议焦点为王银花的诉讼请求是否具有事实及法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。本案中,王银花主张涉案院落系其父王某留下的房产院落，其提交的证据不能证明该待证事实。另外,涉案房屋于1996年经李翠云、赵永胜翻盖及扩建,王银花未举证证明其出资。且农村和城市郊区的土地,除由法律规定属于国家所有的以外,属于集体所有。因此,王银花主张涉案房产院落旧房院为王银花与赵永胜共同共有无事实及法律依据,该院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决：驳回原告王银花的诉讼请求。案件受理费50元,由王银花负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。除一审证据外，王银花向本院提交了户口簿、医疗保险证、被征地农转非人员养老保险待遇证各一份，以证明其户口仍在什拉门更村，具有诉讼主体资格。本院组织双方进行了证据交换和质证。李翠云、赵永胜针对上述新证据共同发表质证意见为：对真实性予以认可，但对证明的问题不予认可，认为医疗保险证等显示王银花已经是城市居民，只是户

本案为共有权确认纠纷,争议焦点为王银花的诉讼请求是否具有事实及法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。本案中,王银花主张涉案院落系其父王某留下的房产院落，其提交的证据不能证明该待证事实。另外,涉案房屋于1996年经李翠云、赵永胜翻盖及扩建,王银花未举证证明其出资。且农村和城市郊区的土地,除由法律规定属于国家所有的以外,属于集体所有。因此,王银花主张涉案房产院落旧房院为王银花与赵永胜共同共有无事实及法律依据,该院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决：驳回原告王

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3688号上诉人（原审原告）：王银花，女，初中毕业。委托诉讼代理人：王怀志，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李翠云，女。被上诉人（原审被告）：赵永胜，男。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张顺，内蒙古庆胜律师事务所律师。上诉人王银花因与被上诉人李翠云、赵永胜共有权确认纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民……