合同纠纷 （2014）三中民终字第00876号

王恒、袁国辉、关成祥与王洪、子周园公司签订的《股份转让协议》，名为股权转让，实为王洪对王恒、袁国辉、关成祥参与公司经营所承诺的给王恒、袁国辉、关成祥的利益分配。而同日形成的3张欠条，正是基于《股份转让协议》及王恒、袁国辉、关成祥与王洪先前债权债务情况最终形成的欠据。综上所述，《股份转让协议》及3张欠条（2013年4月3日）合法有效，王洪、子周园公司对本诉提出的辩解意见缺乏事实与法律依据，一审法院不予采信，王洪、子周园公司提出的反诉请求，一审法院不予支持。王洪、子周园公司应按承诺的数额和期限给付王恒、袁国辉、关成祥相应的款项。王洪未按期付款确给王恒、袁国辉、关成祥造成损失，王恒、袁国辉、关成祥主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失并无不妥。故对王恒、袁国辉、关成祥的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决：一、王洪、子周园公司于判决生效后十五日内给付王恒人民币三百六十五万元及利息损失（自二〇一三年六月二十一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）、给付袁国辉人民币六百万元及利息损失（自二〇一三年六月二

王恒、袁国辉、关成祥与王洪、子周园公司签订的《股份转让协议》，名为股权转让，实为王洪对王恒、袁国辉、关成祥参与公司经营所承诺的给王恒、袁国辉、关成祥的利益分配。而同日形成的3张欠条，正是基于《股份转让协议》及王恒、袁国辉、关成祥与王洪先前债权债务情况最终形成的欠据。综上所述，《股份转让协议》及3张欠条（2013年4月3日）合法有效，王洪、子周园公司对本诉提出的辩解意见缺乏事实与法律依据，一审法院不予采信，王洪、子周园公司提出的反诉请求，一审法院不予支持。王洪、子周园公司应按承诺的数额和期限给付王恒、袁国辉、关成祥相应的款项。王洪未按期付款确给王恒、袁国辉、关成祥造成损失，王恒、袁国辉、关成祥主

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第00876号上诉人（原审被告）王洪，男，1978年12月12日出生。上诉人（原审被告）华宸建设集团子周园（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市密云县鼓楼东大街3号山水大厦四层418室-71。法定代表人王洪，总经理。二上诉人共同委托代理人张勇，北京市永轩律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人陈天树，北京市鑫宝律师事务所律师。被上诉人（原……