排除妨害纠纷 （2017）鄂03民终1421号

贺荣勤在已发生法律效力判决确认张学士房屋所有权及相应权属范围的情况下，应当将占用张学士房屋权属范围内的场地及时清理。而贺荣勤在诉讼过程已主动将占用的场地清理完毕，张学士再要求排除妨害，已无事实依据，因其仍坚持诉讼，故该项诉讼请求予以驳回；张学士主张的侵权损害赔偿30000元，因未提供相应证据证实，不予支持。诉讼中，张学士提出为其解决的排水管道修建，猪圈、厕所的毁损占用等问题，超出了其诉请范围，况且贺荣勤并未阻拦张学士修建排水管道，也无证据证实贺荣勤对猪圈、厕所有毁损和占用的情形，该项要求不属于本案所要解决的范畴。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释>第九十条之规定，判决：驳回张学士的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由贺荣勤负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张学士上诉称贺荣勤现仍非法占有张学士的猪圈、厕所的问题，经到现场查看，贺荣勤实际并未占有张学士的猪圈、厕所；张学士在二审诉讼中称贺荣勤在2015年将猪圈上的石棉瓦损毁要求恢复原状，

贺荣勤在已发生法律效力判决确认张学士房屋所有权及相应权属范围的情况下，应当将占用张学士房屋权属范围内的场地及时清理。而贺荣勤在诉讼过程已主动将占用的场地清理完毕，张学士再要求排除妨害，已无事实依据，因其仍坚持诉讼，故该项诉讼请求予以驳回；张学士主张的侵权损害赔偿30000元，因未提供相应证据证实，不予支持。诉讼中，张学士提出为其解决的排水管道修建，猪圈、厕所的毁损占用等问题，超出了其诉请范围，况且贺荣勤并未阻拦张学士修建排水管道，也无证据证实贺荣勤对猪圈、厕所有毁损和占用的情形，该项要求不属于本案所要解决的范畴。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂03民终1421号上诉人（一审原告）：张学士，男，1964年2月29日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。被上诉人（一审被告）：贺荣勤，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。上诉人张学士因与被上诉人贺荣勤排除妨害、赔偿损失纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2016）鄂0323民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……