车辆租赁合同纠纷 （2016）云29民终430号

原、被告于2015年9月27日签订的《汽车租赁合同》性质为车辆租赁合同，该合同系双方在平等、自愿的基础上签订，虽然合同适用的《中华人民共和国经济合同法》是已经失效的法律，且原告未在出租方一栏签署公司印章，但在合同签订后，原告已将车辆实际交付出租给被告使用的情况，该合同已经成立并生效，对原、被告双方均具有约束力。因被告在租赁车辆期间发生交通事故，致使车辆不能如期返还，对此，被告对租赁车辆的损失应承担违约责任和赔偿责任。因此，原告请求“判令被告支付租车费20160元”的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称“修理时间为84天，车辆的租赁费240元/天过高”的辩解意见，未提交证据证实，也不符合合同的约定，不予采纳。原告请求“被告赔偿车辆修理费10026.85元”，被告无异议，予以支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，原告提供了格式条款的《汽车租赁合同》一份，双方订立合同后，该合同交原告持有保管，但未按合同约定交被告持有一份。且合同对“第八条1款：租赁期间，车

原、被告于2015年9月27日签订的《汽车租赁合同》性质为车辆租赁合同，该合同系双方在平等、自愿的基础上签订，虽然合同适用的《中华人民共和国经济合同法》是已经失效的法律，且原告未在出租方一栏签署公司印章，但在合同签订后，原告已将车辆实际交付出租给被告使用的情况，该合同已经成立并生效，对原、被告双方均具有约束力。因被告在租赁车辆期间发生交通事故，致使车辆不能如期返还，对此，被告对租赁车辆的损失应承担违约责任和赔偿责任。因此，原告请求“判令被告支付租车费20160元”的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称“修理时间为84天，车辆的租赁费240元/天过高”的辩解意见，未提交证据证实，也不符合合同的约定，

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云29民终430号上诉人（原审被告）：焦杰明。被上诉人（原审原告）：洱源县邓川驰骋租车行。经营者：马天祥。上诉人焦杰明因与被上诉人洱源县邓川驰骋租车行（以下简称“驰骋租车行”）车辆租赁合同纠纷一案，不服洱源县人民法院（2016）云2930民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人……