合伙协议纠纷 （2017）粤19民终10440号
裁判要旨
郑树光是香港特别行政区居民，故本案是涉港合伙协议纠纷案件。双方没有选择处理合同争议所适用的准据法，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。案涉合伙协议的履行地在中国内地，应认定中国内地为与合同有最密切联系地，故本案应以中国内地的法律作为本案的准据法。对于郑树光提交的微信聊天记录，虽从用户名称上无法与邓添荣、邓少荷进行对应，但关于退款及合伙关系的结算，均有相应的语音记录，在一审法院明确要求邓添荣、邓少荷对语音是否其本人发出作出回应的情况下，邓添荣、邓少荷仍对此不作明确回复，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款的规定，一审法院对相关微信语音的真实性依法予以确认。相应的微信聊天记录亦能与郑树光汇入邓少荷账户的款项、邓少荷退还郑树光的款项形成相互对应的关系，证明双方之间确实存在合伙及协商退款的情况。邓添荣、邓少荷称与郑树光为买卖合同关系，并未提供任何单据凭证，与事实明显不符，一审法院不予采纳。另，虽邓添荣、邓少荷否认与证人黄某之间的关系，但黄某提交的请款单中申请报销的款项金额与中国民生银行个人账户对账单中显示邓少荷的汇
摘要
邓添荣、邓少荷合伙协议纠纷二审民事判决书 合伙协议纠纷
正文（节选）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终10440号上诉人(原审被告)：邓添荣，男，1966年8月24日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人(原审被告)：邓少荷，女，1972年1月23日出生，汉族，住广东省东莞市，上述二上诉人共同委托诉讼代理人：宋宏俊，广东智捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑树光，香港特别行政区居民，男，1976年9月15日出生，委托诉讼代理人：范艳……