建设工程分包合同纠纷 （2021）黔03民终4478号

涉案工程未进行结算属认定事实不清。二、一审法院作出的裁决适用法律错误。上诉人已经阐明涉案工程已经结算的事实，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回起诉属适用法律错误。被上诉人酱香型白酒投资公司、神州长城公司、恒达公司二审中未作书面答辩。余德富向一审法院提出诉讼请求：1．判令酱香型白酒投资公司、神州长城公司、恒达公司连带支付原告工程款370391.58元及利息（自2019年1月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.8%计算至款项付清之日止）。2．本案诉讼费、保全费、保费由酱香型白酒投资公司、神州长城公司、恒达公司承担。一审法院认定事实：神州长城公司承建了酱香型白酒投资公司投资建设的中国酱香型白酒收储中心工程项目。因余德富认为其为神州长城公司修建了临时板房、大门、围墙、厕所等临时设施，且代为采购了部分办公用品、电器，制作了广告牌、标语等，尚未得到相应款项370391.58元，于2020年10月21日向一审法院提起诉讼，后撤回起诉，又于2021年1月14日重新提起本案诉讼。一审法院经审查认为，余德富所主张的工程价款所涉及的工程项

涉案工程未进行结算属认定事实不清。二、一审法院作出的裁决适用法律错误。上诉人已经阐明涉案工程已经结算的事实，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回起诉属适用法律错误。被上诉人酱香型白酒投资公司、神州长城公司、恒达公司二审中未作书面答辩。余德富向一审法院提出诉讼请求：1．判令酱香型白酒投资公司、神州长城公司、恒达公司连带支付原告工程款370391.58元及利息（自2019年1月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.8%计算至款项付清之日止）。2．本案诉讼费、保全费、保费由酱香型白酒投资公司、神州长城公司、恒达公司承担。一审法院认定事

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终4478号上诉人（原审原告）：余德富，男，1973年10月4日出生，汉族，住四川省荣留县。委托诉讼代理人：刘泽前，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州省仁怀市酱香型白酒产业发展投资有限责任公司。住所地：贵州省仁怀市国酒大道酒投大楼。法定代表人：李武，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：神州长城西南建设工程有限公司。住所地……