运输合同纠纷 （2015）深中法商终字第1791号

本案系运输合同纠纷。一方面李珍妮委托新邦公司运输涉案货物，双方之间形成运输合同关系，另一方面该运输合同中同时约定由新邦公司代收货款，李珍妮与新邦公司又形成委托收款合同关系。李珍妮因新邦公司将涉案货物交付收货人后未能代收到相应货款而诉请货款损失，就此，本院分析如下：一、代收货款字面理解为代替收取，即李珍妮授权承运人可以替其收取相应货款以节约交易成本，李珍妮也自认选择新邦公司代收货款服务的目的是规避交易风险。二、本案双方当事人是运输合同关系，代收货款作为新邦公司提供的一项服务内容，应理解为当收货人基于新邦公司的要求及运单的提示将货款足额交付新邦公司，新邦公司理应转交货款给李珍妮，对此，双方均无异议。本案纠纷系因货到目的地但新邦公司未能代收到相应货款所致，李珍妮据此主张新邦公司在运输合同及代收货款过程中存在重大过失。对此，本院认为，一方面，新邦公司在运输合同的“代收货款”一项已经注明如收货人不支付货款其不承担责任，同时在注意事项中提示了如果对该合同内容有异议，托运人应在“其它约定”中注明否则视为无异议；另一方面，涉案李珍妮交运的电缆重5吨170件，运费亦达4500元，并非日常小件日用品，运单

本案系运输合同纠纷。一方面李珍妮委托新邦公司运输涉案货物，双方之间形成运输合同关系，另一方面该运输合同中同时约定由新邦公司代收货款，李珍妮与新邦公司又形成委托收款合同关系。李珍妮因新邦公司将涉案货物交付收货人后未能代收到相应货款而诉请货款损失，就此，本院分析如下：一、代收货款字面理解为代替收取，即李珍妮授权承运人可以替其收取相应货款以节约交易成本，李珍妮也自认选择新邦公司代收货款服务的目的是规避交易风险。二、本案双方当事人是运输合同关系，代收货款作为新邦公司提供的一项服务内容，应理解为当收货人基于新邦公司的要求及运单的提示将货款足额交付新邦公司，新邦公司理应转交货款给李珍妮，对此，双方均无异议

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第1791号上诉人（原审原告）：李珍妮。委托代理人：万征宇，广东知明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市新邦运输服务有限公司。法定代表人：石浩文，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：深圳市新邦运输服务有限公司光明将石分公司。负责人：马力，经理。两被上诉人共同委托代理人：肖洁，广东安国律师事务所律师。两被上诉人共同委托代理人：……