劳动争议 （2014）三中民终字第15541号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。在本案中，京维服务公司主张由于孙要龙自2014年1月12日开始旷工，后在其通过邮寄方式通知孙要龙到岗工作无果的情况下，京维服务公司登报通告解除了其与孙要龙的劳动合同。对此，孙要龙不认可京维服务公司的上述主张，并向法院提供了京维服务公司出具的《解除（终止）劳动关系证明书》，据此证明是京维服务公司以裁员为由强制性解除劳动合同。由于京维服务公司关于孙要龙的离职时间，与其所称邮寄到岗通知、登报通告的主张存在前后矛盾，且京维服务公司未能提供证据证明《解除（终止）劳动关系证明书》系私盖公章形成。现一审法院采信孙要龙关于京维服务公司无故将其辞退的主张，并支持孙要龙关于支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院认为符合客观事实与法律规定，并无不妥。综上，京维服务公司上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。在本案中，京维服务公司主张由于孙要龙自2014年1月12日开始旷工，后在其通过邮寄方式通知孙要龙到岗工作无果的情况下，京维服务公司登报通告解除了其与孙要龙的劳动合同。对此，孙要龙不认可京维服务公司的上述主张，并向法院提供了京维服务公司出具的《解除（终止）劳动关系证明书》，据此证明是京维服务公司以裁员为由强制性解除劳动合同。由于京维服务公司关于孙要龙的离职时间，与其所称邮寄到岗通知、登报通告的主张存在前后矛盾，且京维服务公司未能提供证据证明《解除

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第15541号上诉人（原审原告）北京京维永诚空调制冷技术服务有限公司，住所地北京市通州区于家务回族乡仇庄村村委会西侧办公室227-6号。法定代表人王松，总经理。委托代理人王慧，女，北京京维永诚空调制冷技术服务有限公司职员。被上诉人（原审被告）孙要龙，男，1992年3月7日出生。委托代理人陈建文，北京市天平律师事务所律师。上诉人北京京维永……