不当得利纠纷 （2015）滨中民一终字第73号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。本案中，贾云清主张有其柳苗5000棵，白蜡树木568棵，另案【案号（2014）沾河民初字第95号】贾国华主张有其家槐树木146棵，白蜡树木2264棵，然胜利电力总公司实际砍伐树木白蜡树3700棵，贾云清主张的棵树与胜利电力总公司实际砍伐的树木棵树不符。贾云清亦未提供有效证据证实其实际被砍伐树木的棵树包含在胜利电力总公司砍伐树木的范围之内，属贾云清举证不能，且贾云清主张的诉讼标的已在生效的（2009）沾河民初字第22号民事调解书中依法处理，故贾云清再次主张同一标的，于法无据，法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回贾云清的诉讼请求。案件受理费550元，由贾云清负担。宣判后，贾云清不服上诉称，一审认定事实、引用证据的程序，适用法律均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。1、2009年1月，胜利电力总公司砍伐了上诉人2.7亩范围内的柳苗5000棵，白蜡树568棵，后该公司将贾云清应得的赔偿款支付了ＸＸ和，一审法院确认了2

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。本案中，贾云清主张有其柳苗5000棵，白蜡树木568棵，另案【案号（2014）沾河民初字第95号】贾国华主张有其家槐树木146棵，白蜡树木2264棵，然胜利电力总公司实际砍伐树木白蜡树3700棵，贾云清主张的棵树与胜利电力总公司实际砍伐的树木棵树不符。贾云清亦未提供有效证据证实其实际被砍伐树木的棵树包含在胜利电力总公司砍伐树木的范围之内，属贾云清举证不能，且贾云清主张的诉讼标的已在生效的（2009）沾河民初字第22号民事调解书中依法处理，故贾云清再次主张同一标的，于法无据，法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滨中民一终字第73号上诉人（原审原告）贾云清。委托代理人吴立伟，山东芳军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）ＸＸ和。委托代理人吴涛。被上诉人（原审被告）中国石化集团胜利石油管理局电力管理总公司，住所地东营市东营区淄博路电力调度中心。法定代表人刘军，该公司经理。委托代理人连胜利，该公司法律事务副总监。委托代理人林胜剑，该公司职工。被上诉人沾化县富……