劳动争议 （2021）辽03民终846号

本案系复员军人安置问题引发的纠纷，虽然被告接收了原告的退伍档案及《安置工作介绍信》，但被告未与原告签订任何形式的劳动合同,原告在案涉2002年9月至2011年4月期间亦未实际在被告单位工作，原告提供证据不足以证明原、被告双方在此期间形成劳动合同关系。原告复员后的工作是否安置到位；如未到位，接收安置人员的单位应承担的何种义务，均应由政府行政部门进行管理和规范，属于安置于被安置的关系，不属于人民法院受理范围，应驳回原告的起诉。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定,《中华人民共和国兵役法》第六十二条规定，裁定：驳回原告史修冶的起诉。案件受理费10元，免予收取。本院认为，复转军人安置是国家的政策性安排，是行政性质的行为，其实质是安置争议，而非劳动争议。复转军人安置是以国家政策为依据，各单位按照国家指令性安置计划进行。依据《兵役法》、国务院《退伍义务兵安置条例》的规定，退役士兵的安置由国家政策主导，国务院退役士兵安置工作主管部门负责全国的退役士兵安置工作

本案系复员军人安置问题引发的纠纷，虽然被告接收了原告的退伍档案及《安置工作介绍信》，但被告未与原告签订任何形式的劳动合同,原告在案涉2002年9月至2011年4月期间亦未实际在被告单位工作，原告提供证据不足以证明原、被告双方在此期间形成劳动合同关系。原告复员后的工作是否安置到位；如未到位，接收安置人员的单位应承担的何种义务，均应由政府行政部门进行管理和规范，属于安置于被安置的关系，不属于人民法院受理范围，应驳回原告的起诉。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽03民终846号上诉人（原审原告）：史修冶，男，1977年9月28日出生，汉族，住鞍山市铁**。被上诉人（原审被告）：辽宁科技大学，住所地鞍山市高新区千山路**。法定代表人：张志强，该校校长。委托诉讼代理人：曹强，该学校工作人员。上诉人史修冶因与被上诉人辽宁科技大学劳动争议纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2020）辽0304民初4289号……