产品责任纠纷 （2015）烟民四终字第1638号

本案二审争议的焦点问题是：上诉人大连贯发公司应否对被上诉人王洪兴的损失承担民事赔偿责任及承担责任的方式。关于上诉人大连贯发公司应否对被上诉人王洪兴的损失承担民事赔偿责任，上诉人大连贯发公司上诉称，被上诉人王洪兴果树的损害系因其用药不当所致，上诉人不应承担赔偿责任。本院认为，第一，被上诉人王洪兴使用上诉人大连贯发公司生产的6%嘧肽霉素、0.5%氨基寡糖素、0.36%苦参碱、苏云金杆菌8000lu／mg生物农药后苹果树受损的事实清楚，根据2012年8月30日栖霞市农业局所作调查报告，上述农药中，氨基寡糖素0.5%水剂、8000lu／mg苏云金杆菌可湿性粉剂、苦参碱0.36%水剂均为假冒登记证产品。上诉人对上述事实并无异议。第二，经原审法院委托，山西省果树司法鉴定中心鉴定认为，上诉人生产的6%嘧肽霉素、0.5%氨基寡糖素、0.36%苦参碱三种农药的防治对象并不包括果树，对于被上诉人王洪兴的果树起不到防治作用，上诉人生产的苏云金杆菌8000lu／mg经检测为不合格产品，达不到防治果树病害的药效。被上诉人王洪兴2.5亩富士苹果园造成的损害与使用上述四种农药有直接的因果关系。上诉人大连贯发公司虽然

本案二审争议的焦点问题是：上诉人大连贯发公司应否对被上诉人王洪兴的损失承担民事赔偿责任及承担责任的方式。关于上诉人大连贯发公司应否对被上诉人王洪兴的损失承担民事赔偿责任，上诉人大连贯发公司上诉称，被上诉人王洪兴果树的损害系因其用药不当所致，上诉人不应承担赔偿责任。本院认为，第一，被上诉人王洪兴使用上诉人大连贯发公司生产的6%嘧肽霉素、0.5%氨基寡糖素、0.36%苦参碱、苏云金杆菌8000lu／mg生物农药后苹果树受损的事实清楚，根据2012年8月30日栖霞市农业局所作调查报告，上述农药中，氨基寡糖素0.5%水剂、8000lu／mg苏云金杆菌可湿性粉剂、苦参碱0.36%水剂均为假冒登记证产品。

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第1638号上诉人（原审被告）：大连贯发药业有限公司（原大连奥德植保药业有限公司），住所地：辽宁省大连普兰店市墨盘乡滕屯村。法定代表人：顾建辉，该公司经理。委托代理人：阎玉霜，辽宁亚太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王兴洪。委托代理人：刘选春。被上诉人（原审被告）：易健兴农（大连）生物制剂发展有限公司，住所地：辽宁省大连市花园口……