行政裁决 （2018）京73行初8141号

结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与二引证商标是否构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标。 《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。 认定商品或者服务是否构类似，应当以相关公众对商品或服务的一般认识综合判断，《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。 商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。 本案中，诉争商标指定使用的“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）、备办宴席、咖啡馆、餐厅、酒吧服务、流动饮食供应、茶馆”与引证商标一核定使用的“流动饮食供应、茶馆、咖啡馆、餐厅、住所（旅馆、供膳寄宿处）、酒吧”类服务，及引证商标二核定使用的“餐馆、饭店”等服务在服务目的、内

客意（厦门）酒店管理有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8141号原告客意（厦门）酒店管理有限公司，住所地福建省自由贸易试验区。 法定代表人杨阳，总经理。 （未到庭）委托代理人李士章，河北达公律师事务所律师。 （到庭）委托代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。 （未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人邵燕波，国家知识产……