不当得利纠纷 （2019）陕01民终14134号

当事人对自己的诉讼主张应当提供证据加以证明。本案庞广萍主张王安东以做生意为由向其借款4万元，但其提供的唯一证据是王创宏出具的《代收条》，该代收条并未记载所收款项性质为借款，收条不能代替借据，负有举证责任的庞广萍亦无其他证据证明该款项为借款，故庞广萍主张王安东、王创宏借款证据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院遂判决：驳回原告庞广萍的诉讼请求。案件受理费800元（原告已预交），由原告承担。宣判后，庞广萍不服，向本院提起上诉称，一、一审认定代收条不能作为双方之间存在借款的依据，但王安东与王创宏收到4万元确是事实，如该4万元未用于投资或庞广萍同意之用途，则王安东与王创宏没有合理的依据持有庞广萍的钱款，就应予返还。一审法院未予查明；二、王安东与王创宏收到该款项，没有合法的依据持有该款项就应该予以返还，庞广萍多次催促王安东与王创宏，王安东与王创宏通过微信返还了4000元，就已经证明王安东与王创宏也认可该款项应予以返还。根据我国的民法裁判观点，法院在审理案件的过程中，如起诉案由与查明的案由不符，则应以查明的案由判决。而一审法院仅查明王安东与王创宏

当事人对自己的诉讼主张应当提供证据加以证明。本案庞广萍主张王安东以做生意为由向其借款4万元，但其提供的唯一证据是王创宏出具的《代收条》，该代收条并未记载所收款项性质为借款，收条不能代替借据，负有举证责任的庞广萍亦无其他证据证明该款项为借款，故庞广萍主张王安东、王创宏借款证据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院遂判决：驳回原告庞广萍的诉讼请求。案件受理费800元（原告已预交），由原告承担。宣判后，庞广萍不服，向本院提起上诉称，一、一审认定代收条不能作为双方之间存在借款的依据，但王安东与王创宏收到4万元确是事实，如该4万元未用于投资或庞广萍同意之

陕西省西安市中级人民法院 民　事　判　决　书 （2019）陕01民终14134号 上诉人（原审原告）：庞广萍，女，1960年4月7日出生，汉族，自由职业者，河北省张家口市XX城县居民，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：武资，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凡，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王安东，男，1984年9月3日出生，汉族，……