建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁14民初150号

本案的焦点问题为：一、《施工总承包合同》与《基础工程施工合同》的效力；二、发林公司是否应当支付湖南建工工程款9945860.82元；三、发林公司是否应支付湖南建工人工费调差，具体数额如何计算；四、发林公司是否应支付湖南建工材料费调差，具体数额如何计算；五、发林公司是否应赔偿湖南建工板房损失，具体数额如何计算；六、湖南建工是否应支付发林公司违约金与损失，违约金与损失是否可以同时支持，具体数额如何确定。关于焦点一，《施工总承包合同》与《基础工程施工合同》的效力。双方签订的《施工总承包合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，《施工总承包合同》有效。关于发林公司主张湖南建工施工现场管理人员与投标文件中的人员不符，因湖南建工对施工现场的刘先超、仇玉良等人提交了劳动合同等证据证明上述人员是湖南建工的员工，且不能仅依据管理人员的变更确认存在挂靠施工行为，对发林公司主张合同无效的理由不予采信。关于湖南建工主张备案合同和双方签订的《施工总承包合同》中约定的开工日期不同，存在黑白合同的问题。本院认为，备案合同与双方签订的《施工总承包合同》除开工日期不一致外，其他条款均一致，开工

本案的焦点问题为：一、《施工总承包合同》与《基础工程施工合同》的效力；二、发林公司是否应当支付湖南建工工程款9945860.82元；三、发林公司是否应支付湖南建工人工费调差，具体数额如何计算；四、发林公司是否应支付湖南建工材料费调差，具体数额如何计算；五、发林公司是否应赔偿湖南建工板房损失，具体数额如何计算；六、湖南建工是否应支付发林公司违约金与损失，违约金与损失是否可以同时支持，具体数额如何确定。关于焦点一，《施工总承包合同》与《基础工程施工合同》的效力。双方签订的《施工总承包合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，《施工总承包合同》有效。关于发林公司主张湖南建工

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民初150号原告（反诉被告）：湖南建工集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**。法定代表人：叶新平，董事长。委托诉讼代理人：姚惠娟，北京市东元律师事务所西安分所律师。委托诉讼代理人：王莉，北京市东元律师事务所西安分所律师。被告（反诉原告）：山东发林旅游开发有限公司，住，住所地山东省德州市齐河县东盟国际生态城东盟文化中心**/……