建设工程施工合同纠纷 （2017）苏03民终8837号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……。”棕榈公司与永博公司签订的《园建、安装施工合同》，因永博公司不具有该工程的施工资质而无效。同样，小远公司亦不具有涉案工程的施工资质，永博公司与小远公司之间事实上的建设工程施工合同亦应无效。棕榈公司作为工程的总承包方，将部分工程违法分包给永博公司，永博公司又将工程违法分包给小远公司，由小远公司实际完成工程施工，小远公司应为实际施工人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”涉案工程在2015年9月25日已经通过了竣工验收，小远公司可以参照合同约定主张工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”棕榈园林股份有限公司现已变更为棕
摘要
徐州小远土石方工程有限公司与棕榈生态城镇发展股份有限公司、徐州市永博园林景观工程有限公司建设工���施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终8837号上诉人（原审被告）：棕榈生态城镇发展股份有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩西祥丰中路21号。法定代表人：林丛孝，该公司总裁。委托诉讼代理人：陈兵，上海市建纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐州小远土石方工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区焦山村四组52号。法定代表人：王乐斌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：……