建筑设备租赁合同纠纷 （2019）内05民终900号

归纳本案争议焦点：一、崔海峰、刘丽萍是否为本案适格原告；二、证据《租赁物品剩余数量汇总》是否具备法律效力；三、双方当事人之间租赁费、赔偿金、违约金的具体数额是多少。关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”的规定，因宏鑫公司已经解散注销，但并未依法进行清算，故崔海峰、刘丽萍可以宏鑫公司股东身份作为本案当事人主张权利。故崔海峰、刘丽萍二人系为本案适格原告。关于争议焦点二，锦鑫公司称本案双方当事人已于2016年10月20日就双方之间拖欠租赁物的赔偿款项达成一致意见，并形成《租赁物品剩余数量汇总》，该汇总单上有双方当事人签字为证，但崔海峰、刘丽萍辩称，该份汇总单是锦鑫公司当时用于向其上级单位报账所用，双方虚构事实所写下的单据，主张该枚汇总单无效。结合本案现有证据，因双方当事人对本案的提货单、退货单不存异议，且本案提货单、退货单内容与租金费用结算表内容相互印证，而本案的提货单、退货单、租金费用结算表内所显示的内容与租赁物品剩余数量汇总单内容存在较大差

归纳本案争议焦点：一、崔海峰、刘丽萍是否为本案适格原告；二、证据《租赁物品剩余数量汇总》是否具备法律效力；三、双方当事人之间租赁费、赔偿金、违约金的具体数额是多少。关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”的规定，因宏鑫公司已经解散注销，但并未依法进行清算，故崔海峰、刘丽萍可以宏鑫公司股东身份作为本案当事人主张权利。故崔海峰、刘丽萍二人系为本案适格原告。关于争议焦点二，锦鑫公司称本案双方当事人已于2016年10月20日就双方之间拖欠租赁物的赔偿款项达

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终900号上诉人（一审被告）：浙江锦鑫建设工程有限公司，统一社会信用代码：913301857966899496，住所地：浙江省杭州市临安区青山湖街道鹤亭路****。法定代表人：石虞伟，职务：董事长。委托诉讼代理人：张伟，内蒙古润贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱建光，浙江满江红律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：崔海峰，男，1……