合同纠纷 （2010）浙嘉商终字第409号

当事人对ＸＸ公司工程系以万豪公司名义承建、万豪公司因与ＸＸ公司工程建设合同纠纷案已领取执行款453053.57元及其他诉讼费29000元等事实均无争议。本案的争议焦点是ＸＸ公司工程是否系余春荣挂靠万豪公司承建。本案中余春荣虽然未就挂靠经营合同的内容和成立的事实提供直接证据，但余春荣提供的证人证言，海宁法院（2007）海民一初字第1445号案件的受理费、审计鉴定费和该案万豪公司代理人的代理费由余春荣支付，及万豪公司按开票金额的5%向余春荣收取开票费用的证据相较万豪公司提供的证据已达到高度盖然性，即本案双方存在挂靠经营合同的可能性已远远高于不存在的可能性。故本案ＸＸ公司工程系余春荣挂靠万豪公司承建。根据挂靠经营合同的特点，被挂靠方一般仅收取管理费，经营所得由挂靠方享受。本案万豪公司已按开票费用收取了余春荣的管理费，故万豪公司因ＸＸ公司工程所取得的工程款453053.57元应返还给余春荣。关于余春荣要求万豪公司退还诉讼费和保全费12646元的诉请，根据余春荣提供的证据，余春荣在海宁市人民法院（2007）海民一初字第1445号案件中仅支付了受理费15333元，而万豪公司在该案中应承担的诉讼费为

当事人对ＸＸ公司工程系以万豪公司名义承建、万豪公司因与ＸＸ公司工程建设合同纠纷案已领取执行款453053.57元及其他诉讼费29000元等事实均无争议。本案的争议焦点是ＸＸ公司工程是否系余春荣挂靠万豪公司承建。本案中余春荣虽然未就挂靠经营合同的内容和成立的事实提供直接证据，但余春荣提供的证人证言，海宁法院（2007）海民一初字第1445号案件的受理费、审计鉴定费和该案万豪公司代理人的代理费由余春荣支付，及万豪公司按开票金额的5%向余春荣收取开票费用的证据相较万豪公司提供的证据已达到高度盖然性，即本案双方存在挂靠经营合同的可能性已远远高于不存在的可能性。故本案ＸＸ公司工程系余春荣挂靠万豪公司承建

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙嘉商终字第409号上诉人（原审被告）：浙江万豪建设有限公司。住所地：海宁市长安镇修川路655号。法定代表人：陈光华，该公司董事长。委托代理人：陈忠华，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余春荣，汉族，住海宁市长安镇褚石村沈牮屋**号。委托代理人：孙锡泉、刘国华，浙江可道律师事务所律师。浙江万豪建设有限公司（以下简称“万豪公司”）……