劳务合同纠纷 （2015）济民申字第373号

申请人尹寿华主张的新证据不属于《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据的情形。尹寿华认可叶泗贵为其从事有报酬的劳务工作，并向叶泗贵支付劳务费，双方之间形成劳务合同关系，本院予以确认。“承诺书”系尹寿华对叶泗贵给付涉案工资的书面允诺。尹寿华虽对“承诺书”载明的内容有异议，认为系叶泗贵剪切变造的，但认可“承诺书”系由其本人署名。原审中，尹寿华虽主张在日常工作中留存了许多由其本人签字的文件，且在文件尾页的末尾与其署名之间存在空白，怀疑叶泗贵可能利用文件空白处伪造证据。但因尹寿华认可涉案“欠条”的署名是其本人签字，且表示由其本人签字的文件多，涉案“欠条”的纸张具体出自那一份文件，无法提供，故尹寿华应依法承担不利后果。原审认定涉案“欠条”为尹寿华向叶泗贵应支付劳务费数额的书面确认，应当按照约定支付相应的报酬，并无不当。申请人主张原审审判组织组成不合法，证据不足，本院不予支持。综上，尹寿华的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第七项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳

申请人尹寿华主张的新证据不属于《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据的情形。尹寿华认可叶泗贵为其从事有报酬的劳务工作，并向叶泗贵支付劳务费，双方之间形成劳务合同关系，本院予以确认。“承诺书”系尹寿华对叶泗贵给付涉案工资的书面允诺。尹寿华虽对“承诺书”载明的内容有异议，认为系叶泗贵剪切变造的，但认可“承诺书”系由其本人署名。原审中，尹寿华虽主张在日常工作中留存了许多由其本人签字的文件，且在文件尾页的末尾与其署名之间存在空白，怀疑叶泗贵可能利用文件空白处伪造证据。但因尹寿华认可涉案“欠条”的署名是其本人签字，且表示由其本人签字的文件多，涉案“欠

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济民申字第373号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹寿华，男，1969年12月28日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人：高洪伟，山东泽鲁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶泗贵，男，1967年6月14日出生，汉族，无业，住济南市。再审申请人尹寿华因与被申请人叶泗贵劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）济民一终字第238……