建筑设备租赁合同纠纷 （2021）川34民终963号

本案争议焦点：一、刘华林、熊先菊与被告和旺公司是何关系？原告的挖掘机租赁期限及租金是否结算？二、原告主张的机械费用由谁承担给付责任？ 对本案争议焦点之一，刘华林、熊先菊与被告和旺公司是何关系，原告的挖掘机租赁期限及租金是否结算的问题，在盐源县土地开发整理项目工程施工过程中，刘华林与原告达成《工程机械劳务合同》，双方对权利和义务进行了约定，原告按约定出租挖掘机用于被告和旺公司的盐源县土地开发整理项目工程中，原告有理由认为刘华林是代表被告和旺公司作出上述行为；根据四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终363号民事判决中确认案涉工程（盐源县土地开发整理项目工程）的施工现场由刘华林负责管理的事实，同时认定刘华林在盐源县土地开发整理项目工程施工过程中，对外所实施的行为均系代表被告和旺公司的职务行为，该判决书查明中提到：“对李尚英交付的砂石由案涉工程项目部聘用的工作人员刘华林、敬发泽、熊先菊、朱永槐等人对作为供货凭证的收款收据上所记载的砂石方量或车数签名予以确认”，在凉山彝族自治州中级人民法院民事案件（2019）川34民终363号二审接待笔录中，被告和旺公司提到：“只认可刘华林、敬

本案争议焦点：一、刘华林、熊先菊与被告和旺公司是何关系？原告的挖掘机租赁期限及租金是否结算？二、原告主张的机械费用由谁承担给付责任？ 对本案争议焦点之一，刘华林、熊先菊与被告和旺公司是何关系，原告的挖掘机租赁期限及租金是否结算的问题，在盐源县土地开发整理项目工程施工过程中，刘华林与原告达成《工程机械劳务合同》，双方对权利和义务进行了约定，原告按约定出租挖掘机用于被告和旺公司的盐源县土地开发整理项目工程中，原告有理由认为刘华林是代表被告和旺公司作出上述行为；根据四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终363号民事判决中确认案涉工程（盐源县土地开发整理项目工程）的施工现场由刘华林负责

四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川34民终963号 上诉人（原审被告）：四川和旺建设工程有限公司。住所地：四川省成都市 。 委托诉讼代理人：刘茜涛，四川昊通律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审原告）：邹蓉辉，男，生于1983年3月 ，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 委托诉讼代理人：徐存江，四川典度律师事务所律师，代理权限为特别授权。 ……