机动车交通事故责任纠纷 （2014）鄂荆州中民二终字第00279号

江陵滨江司法法医鉴定所出具的情况说明，是本院依职权向该司法鉴定所调取的证据，该证据证明内容与江陵滨江司法法医鉴定所对邹荣兵作出的鉴定意见并不矛盾，应予采信。上诉人郑海堂提交的三份证据真实性无法核实，无其他证据佐证，不能达到证明目的，不予采信。被上诉人邹荣兵提交的证据是对一审证据的补强，盖有相关部门的公章，能够达到证明目的，予以采信。原审被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部未向本院提交二审新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、原审判决采信交警部门的询问笔录是否适当；2、原审判决认定邹荣兵残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费是否适当。关于原审判决采信交警部门的询问笔录是否适当的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被上诉人邹荣兵向原审法院提交的询问笔录，是由江陵县公安局交警大队依职权作出，盖有江陵县公安局交警大队公章，其真实性应予确认，可以作为认定案件事实的依据。上诉人对该证据有异议，但是未提供证

江陵滨江司法法医鉴定所出具的情况说明，是本院依职权向该司法鉴定所调取的证据，该证据证明内容与江陵滨江司法法医鉴定所对邹荣兵作出的鉴定意见并不矛盾，应予采信。上诉人郑海堂提交的三份证据真实性无法核实，无其他证据佐证，不能达到证明目的，不予采信。被上诉人邹荣兵提交的证据是对一审证据的补强，盖有相关部门的公章，能够达到证明目的，予以采信。原审被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部未向本院提交二审新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、原审判决采信交警部门的询问笔录是否适当；2、原审判决认定邹荣兵残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂荆州中民二终字第00279号上诉人（原审被告）：郑海堂。委托代理人：邓业茂。被上诉人（原审原告）：邹荣兵。委托代理人：齐奇，湖北思捷律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司北京路营销服务部，住所地湖北省荆州市沙市区北京路90号附4号。负责人：郭艾，该营销服务部经理。委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。上诉人郑……