与公司有关的纠纷 （2021）辽02民终5380号

吴永平为城乡规划公司股东是认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。1.一审法院认为“吴永平具有本案原告主体资格”是错误的。吴永平是因法院的判决成为被上诉人城乡规划公司的股东，但是，因为其出资违法（根本没有出资），被上诉人股东会依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十六条“股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司根据公司章程或者股东会决议对其利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求等股东权利作出相应的合理限制，该股东请求认定该限制无效的，人民法院不予支持。”的规定，作出限制吴永平的股东权利、限期30日补缴出资的股东会决议，并向其送达。但吴永平至今未补缴出资。2020年3月30日被上诉人刘乃和、修京严依据法定程序召开股东会，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十七条“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。”的规定，股东会决议解除吴永平的股东资格，该决议已送达吴永平。吴永平收到该决议后，没有

吴永平为城乡规划公司股东是认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。1.一审法院认为“吴永平具有本案原告主体资格”是错误的。吴永平是因法院的判决成为被上诉人城乡规划公司的股东，但是，因为其出资违法（根本没有出资），被上诉人股东会依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十六条“股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司根据公司章程或者股东会决议对其利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求等股东权利作出相应的合理限制，该股东请求认定该限制无效的，人民法院不予支持。”的规定，作出限制吴永平的股东权利、限期30日补缴出资的股东会决议，并向其送达。但吴永平至今未补缴出资。2020

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终5380号上诉人（原审原告）：吴永平，男，汉族，1956年2月15日生，住庄河市。委托诉讼代理人：迟振勇、杨欣竹，均系北京合弘威宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄河城乡规划设计有限公司，住所地庄河市黄海大街二段70号。法定代表人：刘乃和。委托诉讼代理人：修京严，女，该公司监事。被上诉人（原审被告）：刘乃和，男，汉族，1957年……