合同纠纷 （2016）津02民终1401号

原告、被告在签订《房屋买卖协议》时，被告为案外单位天津市津宁义兴工贸有限公司用本案诉争房地产担保的银行债务已清偿完毕，且整个处置贷款的资料上虽写有被告法定代表人愿意自行变卖厂房，但却没有被告的盖章或法定代表人签字确认，且贷款借据上是“天津市津宁义兴工贸有限公司”而双方协议第二条贷款单位是“天津市宁河县义兴工贸有限公司”，原告未提交证据证明二者是否同一单位，且还贷凭证上也未显示是原告偿还的贷款，原告也未提交证据证明，被告亦表示不清楚。再从该协议的内容上看，该协议主要条款表意不清，综合看协议第二条、第三条也不能确定房屋价格、交房时间等基本权利义务，原告提交的证据也不足以证明双方存在房屋买卖关系，故原告要求确认上述房屋买卖协议有效及被告协助办理上述房地产过户手续的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王磊的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告王磊负担。原审判决后，王磊不服，向本院提起上诉，上诉请求为：1、撤销原判，改判支持上诉人原审全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由

原告、被告在签订《房屋买卖协议》时，被告为案外单位天津市津宁义兴工贸有限公司用本案诉争房地产担保的银行债务已清偿完毕，且整个处置贷款的资料上虽写有被告法定代表人愿意自行变卖厂房，但却没有被告的盖章或法定代表人签字确认，且贷款借据上是“天津市津宁义兴工贸有限公司”而双方协议第二条贷款单位是“天津市宁河县义兴工贸有限公司”，原告未提交证据证明二者是否同一单位，且还贷凭证上也未显示是原告偿还的贷款，原告也未提交证据证明，被告亦表示不清楚。再从该协议的内容上看，该协议主要条款表意不清，综合看协议第二条、第三条也不能确定房屋价格、交房时间等基本权利义务，原告提交的证据也不足以证明双方存在房屋买卖关系，故

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终1401号上诉人（原审原告）王磊。委托代理人李壮，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）天津市宁河县旺利工贸有限公司，住所地天津市宁河区大北涧沽镇小北涧沽村。法定代表人付士强，总经理。上诉人王磊与被上诉人天津市宁河县旺利工贸有限公司合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年12月3日作出（2015）宁民初……