侵害外观设计专利权纠纷 （2019）粤03民初949号

本案为侵害外观设计专利权纠纷。原告的外观设计专利权处于合法有效状态，应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品属于同类产品，可以进行外观设计的比对。经比对，被诉侵权设计与授权专利设计近似，落入原告专利权的保护范围。原告钟伟彬在本案指控被告卡酷特公司实施制造、销售被诉侵权产品的行为。关于销售侵权，原告以两份公证书共同证明其从被告卡酷特公司处购买到被诉侵权产品，本案被诉侵权产品外包装上加贴的快递单信息与公证书收货信息一致，故本院对被告销售被诉侵权产品的事实予以确认。关于制造侵权，由于被诉侵权产品本身及外包装盒上均无任何信息指向被告卡酷特公司为产品的生产者，被告卡酷特公司也不具备生产被诉侵权产品的资质和能力，故原告指控被告卡酷特公司实施制造侵权不能成立，本院依法不予支持。两被告在本案提出合法来源抗辩，认为被诉侵权产品来源于案外人佳清商行。但是根据在案证据，第一，被告未能提供佳清商行的企业主体信息，无法证明该商行系合法成立的市场主体；第二，被告未能举证证明其向佳清商行购买的产品，即为本案原告公证取证到的被诉侵权产品，被告无法证明两者之间的关联性；第三，被告就其合法来源主张仅能提供两张阿

本案为侵害外观设计专利权纠纷。原告的外观设计专利权处于合法有效状态，应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品属于同类产品，可以进行外观设计的比对。经比对，被诉侵权设计与授权专利设计近似，落入原告专利权的保护范围。原告钟伟彬在本案指控被告卡酷特公司实施制造、销售被诉侵权产品的行为。关于销售侵权，原告以两份公证书共同证明其从被告卡酷特公司处购买到被诉侵权产品，本案被诉侵权产品外包装上加贴的快递单信息与公证书收货信息一致，故本院对被告销售被诉侵权产品的事实予以确认。关于制造侵权，由于被诉侵权产品本身及外包装盒上均无任何信息指向被告卡酷特公司为产品的生产者，被告卡酷特公司也不具备生产被诉侵权

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民初949号原告：钟伟彬，男，1987年7月1日出生，汉族，住所地：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：吴军，广东深科律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹏，广东深科律师事务所实习律师。被告：深圳市卡酷特科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区立信路91号B栋301，统一社会信用代码：×××934。法定代表人：吴洪标，总经……