侵害外观设计专利权纠纷 （2013）浙杭知初字第139号

专利号为ZL20103024××××.8“玩具公仔”（刑天侠）外观设计专利在有效期限内，法律状态稳定，依法应受国家法律的保护。奥飞公司作为涉案专利共同权利人之一，经其他权利人授权后，依法取得对侵犯ZL20103024××××.8“玩具公仔”（刑天侠）外观设计专利权行为的诉权。根据本院查明的事实及双方的控辩意见，本案的争议焦点为：1、被控侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围，被控侵权产品是否系被告销售；2、奥飞公司主张的10000元赔偿请求是否合理。对于争议点1，本院认为，根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”经庭审比对，被控侵权产品与ZL20103024××××.8外观设计专利的外形基本一致。可见，两者主要形状、整体比例一致，主要设计特征、多面视图相同，整体视觉效果上无差异，容易使普通消费者在视觉上产生混淆而将被控侵权产品误认为是涉案外观设计专利品，因此，两者构成相同外观，即被控侵权产品已落入专利号为ZL20103024××××.8“玩具公仔”

专利号为ZL20103024××××.8“玩具公仔”（刑天侠）外观设计专利在有效期限内，法律状态稳定，依法应受国家法律的保护。奥飞公司作为涉案专利共同权利人之一，经其他权利人授权后，依法取得对侵犯ZL20103024××××.8“玩具公仔”（刑天侠）外观设计专利权行为的诉权。根据本院查明的事实及双方的控辩意见，本案的争议焦点为：1、被控侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围，被控侵权产品是否系被告销售；2、奥飞公司主张的10000元赔偿请求是否合理。对于争议点1，本院认为，根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭知初字第139号原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司。法定代表人：蔡东青。委托代理人：王永皓、莫显奇。被告：郏友清。委托代理人：郏敏志。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司（以下简称奥飞公司）为与被告郏友清（以下简称被告）侵害外观设计专利权纠纷一案，于2013年6月26日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，并2013年8月5日公……