公共场所管理人责任纠纷 （2014）承民终字第00385号

河道不同于游泳池等娱乐场所，不属于公众从事社会生活的公共场所，承德市双桥区水务局作为河道的管理者，不负有公共场所管理人的安全保障义务，但其对社会公众对河道的利用行为应进行有效的管理。本案中承德市双桥区水务局在沈某某溺水处设有禁止游泳的警示标志，尽到了风险警示义务，原告虽然认为被告承德市双桥区水务局对沈某某溺水处的河道存在的采砂行为未尽到监督管理义务，但其并未提供充分证据证明该处河道曾经存在采砂行为，因此亦并不能证明被告承德市双桥区水务局存在管理过错。综上，对于沈云、郝秀荣、穆东杰、沈某四原告主张被告承德市双桥区水务局赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、被抚养人生活费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告沈云、郝秀荣、穆东杰、沈某的诉讼请求。宣判后，沈云、郝秀荣、穆东杰、沈某不服，上诉称，事发时在场的证人证实，沈某某落水地点系挖沙行为造成，被上诉人对河道疏于管理，没有及时要求采沙人回填，或者纵容非法采沙人采沙，致使本案案发地的沙坑无人管理，没有任何的告示向行人提示风险，造成了此次事故，

河道不同于游泳池等娱乐场所，不属于公众从事社会生活的公共场所，承德市双桥区水务局作为河道的管理者，不负有公共场所管理人的安全保障义务，但其对社会公众对河道的利用行为应进行有效的管理。本案中承德市双桥区水务局在沈某某溺水处设有禁止游泳的警示标志，尽到了风险警示义务，原告虽然认为被告承德市双桥区水务局对沈某某溺水处的河道存在的采砂行为未尽到监督管理义务，但其并未提供充分证据证明该处河道曾经存在采砂行为，因此亦并不能证明被告承德市双桥区水务局存在管理过错。综上，对于沈云、郝秀荣、穆东杰、沈某四原告主张被告承德市双桥区水务局赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、被抚养人生活费的诉讼请求，不予

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）承民终字第00385号上诉人（原审原告）沈云。上诉人（原审原告）郝秀荣。上诉人（原审原告）穆东杰。上诉人（原审原告）沈某（曾用名沈浩）。法定代理人穆东杰。四上诉人委托代理人潘青杨，河北德汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）承德市双桥区水务局。法定代表人程立光。委托代理人牛亮。上诉人沈云、郝秀荣、穆东杰、沈某因公共场所管理人责任纠纷一案，不服河……