乡政府 （2019）皖01行终661号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告；最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十条第三款规定，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中，对案涉林木进行清除的实施行为人虽然是明圣村委会，但从冶父山镇政府下发的“冶父山镇2018年城乡建设用地增减挂钩和工矿废弃地复垦利用及补充耕地工作实施方案”内容并结合庭审中各方当事人的陈述和答辩来看，明圣村委会有组织地进行了林木清除，该行为应该视为被告的委托行为，法律后果应由被告承担。被告为合理利用、规划、调配土地资源，依据国务院、国土资源部、安徽省人民政府以及庐江县人民政府等相关的文件、通知精神，在辖区内开展城乡建设用地增减挂钩试点和工矿废弃地复垦利用及补充耕地工作本无不妥，但因此而造成陈承宽家庭承包户合法财产损失的，理应积极和陈承宽家庭承包户协商给予其相应的赔偿或补偿。如经协商无法达成赔偿及补偿协议，可以根据《中华人民共和国行政强制
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告；最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十条第三款规定，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中，对案涉林木进行清除的实施行为人虽然是明圣村委会，但从冶父山镇政府下发的“冶父山镇2018年城乡建设用地增减挂钩和工矿废弃地复垦利用及补充耕地工作实施方案”内容并结合庭审中各方当事人的陈述和答辩来看，明圣村委会有组织地进行了林木清除，该行为应该
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖01行终661号上诉人（原审被告）庐江县冶父山镇人民政府，住所地安徽省庐江县冶父山镇街道，统一社会信用代码113401240032722208。法定代表人赵小青，该镇镇长。委托代理人张永乐，该政府工作人员。委托代理人胡友章，该镇法律服务所工作人员。被上诉人（原审原告）陈承宽家庭承包户，住所地安徽省庐江县。代表人陈承宽，男，1963年9月15日……