合同纠纷 （2017）闽02民终3257号

双方当事人间存在委托关系属于认定事实错误，双方间不存在委托关系。南靖万利达视听有限公司（以下简称万利达公司）与长城国瑞公司、第三人李静、胡毅辉合同纠纷一案中，已生效的（2016）闽02民终1315号认定万利达公司与长城国瑞公司间成立了委托投资合同关系，万利达公司是委托人，长城国瑞公司是受托人，万利达公司向长城国瑞公司电汇的600万元（人民币，下同）是万利达公司基于委托投资关系交付的投资款，长城国瑞公司将600万元交给李静，未取得万利达公司的同意。同一笔款项，一审判决却认定是李静、胡毅辉与长城国瑞公司的委托投资款，违反了基本逻辑和法律规定。二、长城国瑞公司与李静、胡毅辉间存在的是不当得利关系，应适用不当得利的法律规定，但由于诉讼时效已过，李静、胡毅辉可不予返还。长城国瑞公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，双方当事人间存在委托合同关系。长城国瑞公司在本案中主张的代收代付，是受李静、胡毅辉之托，代李静、胡毅辉收取万利达公司支付的600万元，并代李静、胡毅辉将款项转入李静开立的证券专户中。2013年万利达公司发来关于600万元的询征函，长城国瑞公司找到李静、胡毅辉时，胡毅辉向长城国瑞公司签署出

双方当事人间存在委托关系属于认定事实错误，双方间不存在委托关系。南靖万利达视听有限公司（以下简称万利达公司）与长城国瑞公司、第三人李静、胡毅辉合同纠纷一案中，已生效的（2016）闽02民终1315号认定万利达公司与长城国瑞公司间成立了委托投资合同关系，万利达公司是委托人，长城国瑞公司是受托人，万利达公司向长城国瑞公司电汇的600万元（人民币，下同）是万利达公司基于委托投资关系交付的投资款，长城国瑞公司将600万元交给李静，未取得万利达公司的同意。同一笔款项，一审判决却认定是李静、胡毅辉与长城国瑞公司的委托投资款，违反了基本逻辑和法律规定。二、长城国瑞公司与李静、胡毅辉间存在的是不当得利关系，应

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽02民终3257号上诉人（原审被告）：李静，女，1975年2月25日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：汤芮，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶攀，北京中伦文德（厦门）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：胡毅辉，男，1971年8月22日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：汤芮、纪君萍，北京中伦文德（厦门……