借款合同纠纷 （2015）哈民四商初字第17号

本案所涉借款合同、抵押合同、股权质押合同系当事人的真实意思表示，均合法有效。关于企业之间借款是否无效的问题。本院认为，1、依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四条规定：确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。目前，在我国并没有法律、行政法规关于企业间借贷行为无效的强制性规定；2、对不具备从事金融业务资质的企业之间，为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，如提供资金的一方并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，不应当认定借款合同无效。本案省农业生资公司与农合电子公司之间签订的《借款合同》，实为企业间的借款合同，省农业生资公司虽不具备从事金融业务的资质，但尚无证据证明该公司以资金融通为常业，以放贷收益作为企业主要利润源，故该借款合同未违反国家金融管理法规的强制性规定及其他法律、行政法规的强制性规定。现省农业生资公司已按合同履行自己的义务，但农合电子公司仅偿还20，000，000借款本金及1，000，000元利息，已构成根本违约。因此，省农业生资公司要求农合

本案所涉借款合同、抵押合同、股权质押合同系当事人的真实意思表示，均合法有效。关于企业之间借款是否无效的问题。本院认为，1、依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四条规定：确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。目前，在我国并没有法律、行政法规关于企业间借贷行为无效的强制性规定；2、对不具备从事金融业务资质的企业之间，为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，如提供资金的一方并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，不应当认定借款合同无效。本案省农业生资公司与农合电子

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民四商初字第17号原告黑龙江省农业生产资料公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区景阳街181号。法定代表人隋国圣，总经理。委托代理人牟驰、刘海鹰，黑龙江远东律师集团事务所律师。被告黑龙江农合电子商务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松北镇赛丽斯家园高层AB栋1-2层6号商服。法定代表人赵立彬，总经理。被告大庆天泰生化开发有限公司，住所地黑……