建设工程分包合同纠纷 （2017）黔27民终680号

被告西南能矿公司与瓮安县磷化公司签订《瓮安县磷化有限责任公司5#矿井采矿工程合同》，取得瓮安县磷化公司5#矿井的主运输巷道施工和采矿工程项目后，又将该工程承包给张鼓贵工程队进行施工。瓮安县磷化公司与西南能矿公司所签订的采矿工程合同第二条工程期限：550m的主运输巷道18个月完成，采矿工程15年。对其中“采矿工程15年”应作何理解和认定是本案争执的焦点问题，原告张鼓贵认为就是合同约定的采矿期限，而被告西南能矿公司则认为他们与张鼓贵之间的开采施工合同是不定期的，该条款中的“采矿工程15年”并非合同期限，而是指5#矿井的开采设计年限为15年。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确实该条款的意思”之规定，结合本案实际，一审法院认为应认定该条款中的“采矿工程15年”不是双方当事人对采矿合同期限的约定，而应是瓮安县磷化公司将其5#矿井发包给西南能矿公司开采后的设计开采年限为15年。这样认定的理由是：首先，被告西南能矿公司与张鼓贵工程队所签订的采矿工程施工承包合同第二条已经很清楚写明

被告西南能矿公司与瓮安县磷化公司签订《瓮安县磷化有限责任公司5#矿井采矿工程合同》，取得瓮安县磷化公司5#矿井的主运输巷道施工和采矿工程项目后，又将该工程承包给张鼓贵工程队进行施工。瓮安县磷化公司与西南能矿公司所签订的采矿工程合同第二条工程期限：550m的主运输巷道18个月完成，采矿工程15年。对其中“采矿工程15年”应作何理解和认定是本案争执的焦点问题，原告张鼓贵认为就是合同约定的采矿期限，而被告西南能矿公司则认为他们与张鼓贵之间的开采施工合同是不定期的，该条款中的“采矿工程15年”并非合同期限，而是指5#矿井的开采设计年限为15年。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终680号上诉人（原审原告）：张鼓贵，男，1964年3月8日生，汉族，福建武夷山人，住福建省武夷山市，务农，委托诉讼代理人：罗镐昌，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西南能矿建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**号世贸广场*座**楼。法定代表人：黄继平，该公司经理。委托诉讼代理人：周登开、袁娇……