房屋租赁合同纠纷 （2019）京01民终10555号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，东方舟公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，不影响法院依法查明事实，依法作出裁判。根据本案查明事实，索普特公司与东方舟公司签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故法院确认其合法有效，对索普特公司和东方舟公司均具有约束力，双方均应严格遵守履行。合同履行期间，因东方舟公司与××公司关于涉案房屋的租赁合同到期，东方舟公司无法继续向索普特公司提供涉案房屋，其行为构成根本违约。索普特公司依据东方舟公司出具的《承诺书》请求判令东方舟公司向其返还房屋押金183109元并承担逾期利息的诉请，具有事实和法律依据，但其自认东方舟公司已于2019年4月1日向其返还房屋押金5万元，故对该部分的押金及逾期利息，法院不予支持。索普特公司依据《房屋租赁合同》12.2条请求判令东方舟公司向其支付违约赔偿金91554元，具有事实和法律依据，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，东方舟公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，不影响法院依法查明事实，依法作出裁判。根据本案查明事实，索普特公司与东方舟公司签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故法院确认其合法有效，对索普特公司和东方舟公司均具有约束力，双方均应严格遵守履行。合同履行期间，因东方舟公司与××公司关于涉案房屋的租赁合同到期，东方舟公司无法继续向索普特公司提供涉案房屋，其行为构成根本违约。索普特公司依据东方舟公司出具的《承诺书》请求判令东方舟公司向其返还房屋押金

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10555号上诉人（原审被告）：北京东方舟科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******楼**。法定代表人：任保成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：焦彦龙，北京市时代九和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：索普特（北京）科技股份有限公司，住所地，住所地北京市海淀区iv>法定代表人：刘常，该公司董事长。委托诉讼代理人：林宗兵，……