机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏05民终7947号

原告提交的医药费发票金额为12818.05元，被告保险公司要求扣除非医保用药的主张，并未举证证明该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，也未能提供证据证明其已向被保险人告知，故原审法院不予采信。原审法院确认原告的医疗费为12818.05元。2、护理费。原告主张7200元，按照每天120元计算60天。被告刘志明、徐桂霞无异议。被告保险公司对护理天数无异议，认可80元每天计算60天。原审法院认为，结合受诉法院所在地护工的平均工资、原告的伤情及护理强度，护理费每天80元在合理范围，原审法院认定护理费4800元。3、误工费。原告主张27900元，按照4650元/月计算6个月，提交误工证明原件1份、聘用合同复印件加盖公司印章1份、个体工商户营业执照复印件加盖公司公章1份、银行流水打印单1份予以证实。被告刘志明、徐桂霞无异议。被告保险公司对于证据真实性无异议，但提请法庭注意，流水明细显示原告事故发生后仍存在收入，应予以扣除。原审法院认为，根据原告提交的误工证明、聘用合同、银行交易单及原审法院对吴江市松陵镇松源五金机电经营部的经营者徐崇望和会计汪满的调查笔录可以看出，原告自2015年2

原告提交的医药费发票金额为12818.05元，被告保险公司要求扣除非医保用药的主张，并未举证证明该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，也未能提供证据证明其已向被保险人告知，故原审法院不予采信。原审法院确认原告的医疗费为12818.05元。2、护理费。原告主张7200元，按照每天120元计算60天。被告刘志明、徐桂霞无异议。被告保险公司对护理天数无异议，认可80元每天计算60天。原审法院认为，结合受诉法院所在地护工的平均工资、原告的伤情及护理强度，护理费每天80元在合理范围，原审法院认定护理费4800元。3、误工费。原告主张27900元，按照4650元/月计算6个月，提交误工证明

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终7947号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号安徽置地投资广场26楼。负责人：鲍旭东，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：徐善民。被上诉人（原审原告）：刘志明。被上诉人（原审原告）：徐桂霞。上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐善民、刘志明……