合同纠纷 长民终字第01149号

根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案中,张承茂在接受刘全富水泥预付款时提供了个人帐户，之后刘全富拉走部分水泥，经双方对账张承茂以个人名义给刘全富出具了欠刘全富水泥款60330的欠条一支，后刘全富又陆续拉走部分水泥，现张承茂尚欠刘全富水泥款23280元,张承茂理应归还,以上事实足以证明双方之间的买卖关系成立,故刘全富的该项主张本院予以支持。关于张承茂诉称其是受公司委托与刘全富订立的买卖合同，该笔水泥欠款应由长治市潞泰建材有限公承担，本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定:当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。但在本案中,张承茂未能提供出充分有效的证据来证明长治市潞泰建材有限公司收取了刘全富的水泥预付款，且长治市潞泰建材有限公司的证明系在合同履行后才出具的该证明，但无法对抗并不知情的合同相对方，故对张承茂的该项主张,本院不予采纳。综上,原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费382元，由

根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案中,张承茂在接受刘全富水泥预付款时提供了个人帐户，之后刘全富拉走部分水泥，经双方对账张承茂以个人名义给刘全富出具了欠刘全富水泥款60330的欠条一支，后刘全富又陆续拉走部分水泥，现张承茂尚欠刘全富水泥款23280元,张承茂理应归还,以上事实足以证明双方之间的买卖关系成立,故刘全富的该项主张本院予以支持。关于张承茂诉称其是受公司委托与刘全富订立的买卖合同，该笔水泥欠款应由长治市潞泰建材有限公承担，本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定:当事人对自己提出的主张,

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书长民终字第01149号上诉人(原审被告)张承茂，男，汉族。委托代理人李志东，长治市兴泰法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)刘全富，男，汉族。委托代理人付其亮，男，汉族。被上诉人(原审被告)长治市潞泰建材有限公司。上诉人张承茂因合同纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院(2015)潞民初字第245号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开……