劳务合同纠纷 （2016）黑10民终714号

在迟庆和与高祥分别提供的7张收据中，均载明相应款项系拨付给案外人仝瑞生、潘富贵钢筋组的人工费，且迟庆和亦认可其系由案外人仝瑞生雇佣，工资报酬系与仝瑞生协商确定，在日常工作中接受仝瑞生、潘富贵等人的管理。在诉讼过程中，迟庆和未提供证据证明其与高祥之间形成劳务合同关系，亦未提供证据证明仝瑞生雇佣迟庆和的行为是代替高祥履行的职务行为，故迟庆和要求高祥支付劳务报酬的依据不足，不应予以支持。根据法律规定，当事人就自己的主张，有义务向法庭提供证据，未提供证据或所提供的证据不足以证实其主张的，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回迟庆和的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由迟庆和负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人虽称其与被上诉人存在劳动关系，但未出示证据予以证实。上诉人自认其系仝瑞生招聘而来，并由仝瑞生进行管理，工资也由仝瑞生进行发放。钢筋活是仝瑞生承包的，在仝瑞生不干这个工程时，上诉人也就离开工地不干了。从上诉人以上自认的事实来看，上诉人与仝瑞生之间存在雇佣关系。故在无证据证明仝瑞生是受

在迟庆和与高祥分别提供的7张收据中，均载明相应款项系拨付给案外人仝瑞生、潘富贵钢筋组的人工费，且迟庆和亦认可其系由案外人仝瑞生雇佣，工资报酬系与仝瑞生协商确定，在日常工作中接受仝瑞生、潘富贵等人的管理。在诉讼过程中，迟庆和未提供证据证明其与高祥之间形成劳务合同关系，亦未提供证据证明仝瑞生雇佣迟庆和的行为是代替高祥履行的职务行为，故迟庆和要求高祥支付劳务报酬的依据不足，不应予以支持。根据法律规定，当事人就自己的主张，有义务向法庭提供证据，未提供证据或所提供的证据不足以证实其主张的，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回迟庆和的诉讼请求。案件受

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑10民终714号上诉人（原审原告）：迟庆和，男，1966年5月4日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：李洪，黑龙江天也律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高祥，男，1977年2月9日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市。上诉人迟庆和因与被上诉人高祥劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2015）绥民初字第545号……