服务合同纠纷 （2015）沈中民三终字第1303号

当事人的合法权益受法律保护。根据原告陈述及被告答辩，本案的争议焦点是：第一、与张鑫形成服务合同关系的主体是谁；第二、张鑫是否有权请求返还办卡交纳的款项及款项的数额；第三、尊宠二部与尊宠三部是否承担连带责任及兴隆大家庭是否承担连带给付义务。对于与张鑫形成服务合同关系的主体问题。本案中，张鑫虽未签订美容服务合同，但尊宠三部认可收到张鑫美容服务费人民币84，000元，张鑫亦承认在尊宠三部接受美容服务，因此在张鑫与尊宠三部之间存在美容服务合同关系。对张鑫主张其与将款项交付给尊宠二部，尊宠二部系与其具有服务合同关系的主体的观点，因张鑫提供的交费凭证上并没有尊宠二部的签章，且尊宠二部对收款事宜予以否认，故张鑫此项主张，因缺乏事实依据，该院不予采信。对于张鑫是否有权要求返款及数额问题。张鑫与尊宠三部之间构成服务合同关系。庭审中张鑫明确表示无法继续接受尊宠三部的服务，张鑫、尊宠三部之间服务合同关系应予以解除，虽张鑫对尊宠三部存在违约情况并没有提供证据予以证明，但尊宠三部在庭审中也明确表示同意解除服务合同关系，故张鑫与尊宠三部之间的服务合同关系因双方就解除达成一致而解除。根据《中华人民共和国合同法》第九

当事人的合法权益受法律保护。根据原告陈述及被告答辩，本案的争议焦点是：第一、与张鑫形成服务合同关系的主体是谁；第二、张鑫是否有权请求返还办卡交纳的款项及款项的数额；第三、尊宠二部与尊宠三部是否承担连带责任及兴隆大家庭是否承担连带给付义务。对于与张鑫形成服务合同关系的主体问题。本案中，张鑫虽未签订美容服务合同，但尊宠三部认可收到张鑫美容服务费人民币84，000元，张鑫亦承认在尊宠三部接受美容服务，因此在张鑫与尊宠三部之间存在美容服务合同关系。对张鑫主张其与将款项交付给尊宠二部，尊宠二部系与其具有服务合同关系的主体的观点，因张鑫提供的交费凭证上并没有尊宠二部的签章，且尊宠二部对收款事宜予以否认，故

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民三终字第1303号上诉人（原审原告）：张鑫，女，住址：沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区尊宠养生会馆二部，住所地：沈阳市沈河区。经营者：王海燕。委托代理人：张硕文，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区尊宠养生会馆三部，住所地：沈阳市沈河区。经营者：王杰。委托代理人：张硕文，系北京盈科（沈阳）律……