劳动争议 （2021）京01民终1621号

长运公司的业务范围包括冯鑫主张的工作地点，而未查清冯鑫在该地点所从事的工作与长运公司之间有何关联，就认定冯鑫在长运公司工作，属于认定事实不清。冯鑫入职时长运公司并未经营锦绣大地区域业务，长运公司从2018年年初从金海公司接手并开始经营该区域业务，而并非在2017年2月起经营。2.现无任何直接证据证明王占海是长运公司的员工，而根据长运公司提交的证据，王占海也非长运公司的日常经理和客服经理。目前涉案区域的负责人是王某。3.一审法院因冯鑫多次起诉不同用工主体，认为冯鑫缺乏留存证据意识就认定冯鑫与长运公司存在劳动关系，属于认定事实错误，适用法律错误。贾某雇佣冯鑫从事圆通快递业务，也是其个人雇佣，与长运公司无关。贾某并非长运公司员工，不能代表长运公司。贾某也从未以长运公司的名义雇佣冯鑫。冯鑫辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。锦绣大地区域的所有圆通业务由长运公司承包且对外经营，经过诉讼金海公司知晓该情况。冯鑫发生事故时圆通公司的网站均显示法定代表人是王占海。金海公司述称，同意一审判决，其公司并未雇佣冯鑫，对长运公司的上诉请求及理由不清楚。冯鑫向一审法院起诉请求：确认冯鑫与长运公

长运公司的业务范围包括冯鑫主张的工作地点，而未查清冯鑫在该地点所从事的工作与长运公司之间有何关联，就认定冯鑫在长运公司工作，属于认定事实不清。冯鑫入职时长运公司并未经营锦绣大地区域业务，长运公司从2018年年初从金海公司接手并开始经营该区域业务，而并非在2017年2月起经营。2.现无任何直接证据证明王占海是长运公司的员工，而根据长运公司提交的证据，王占海也非长运公司的日常经理和客服经理。目前涉案区域的负责人是王某。3.一审法院因冯鑫多次起诉不同用工主体，认为冯鑫缺乏留存证据意识就认定冯鑫与长运公司存在劳动关系，属于认定事实错误，适用法律错误。贾某雇佣冯鑫从事圆通快递业务，也是其个人雇佣，与长运

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1621号上诉人（原审被告）：北京长运物流有限公司，住所地北京市怀柔区融城北路10号院162号楼504室。法定代表人：张洪玮，经理。委托诉讼代理人：魏巍，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯鑫，男，1962年1月26日出生，汉族，住山西省阳城县。委托诉讼代理人：谢常中，北京市大瀚律师事务所律师。原审第三人：北京金海凌顺物流有……