建设工程分包合同纠纷 （2021）皖05民终1238号

天宇公司与顺达公司签订的《脚手架承包合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定和法律规定享有权利、承担义务。根据双方当事人的诉辩主张，案件争议焦点在于：1.案涉工程是否欠付工程款；2.工期超期与否，应否支付工期延期的工程款；3.如若存在上述两种情形，应否支付迟延付款利息及利息标准。（一）关于案涉工程是否欠付工程款。双方合同约定,工程价款按承建工程的施工图纸建筑面积45元/㎡计算。案涉4#、5#、7#、10#、11#楼工程经竣工验收，依据施工图纸,工程竣工验收报告记载建筑面积总计为14577.09㎡，因此,案涉工程价款应为655969.05元（14577.09㎡×45元/㎡），已支付639800元，故天宇公司尚欠付顺达公司工程款16169.05元。关于天宇公司抗辩称顺达公司未开具工程款发票，已付工程款金额按建筑行业13%的税率等额为83174元，主张不欠工程款的意见。一审法院认为，案涉《脚手架承包合同》约定的结算支付条款并未约定天宇公司付款必须以顺达公司开具发票为前提，且税务发票体现的是国家与纳税人的纳税关系，是一种行政管理行为，而

天宇公司与顺达公司签订的《脚手架承包合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定和法律规定享有权利、承担义务。根据双方当事人的诉辩主张，案件争议焦点在于：1.案涉工程是否欠付工程款；2.工期超期与否，应否支付工期延期的工程款；3.如若存在上述两种情形，应否支付迟延付款利息及利息标准。（一）关于案涉工程是否欠付工程款。双方合同约定,工程价款按承建工程的施工图纸建筑面积45元/㎡计算。案涉4#、5#、7#、10#、11#楼工程经竣工验收，依据施工图纸,工程竣工验收报告记载建筑面积总计为14577.09㎡，因此,案涉工程价款应为655969.05

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖05民终1238号上诉人（原审被告）:芜湖天宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市北京路30号。法定代表人：汤国梁，该公司总经理。委托诉讼代理人：董磊,北京隆安（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江河,北京隆安（芜湖）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:马鞍山市顺达架业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区泰和文苑小区29-603。法定代表……